УИД *Номер* Дело № 2а-666/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 04 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В административном исковом заявлении административный истец указал, что является стороной исполнительного производства, возбужденного 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода должника.

В рамках исполнительного производства 07.04.2021судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2021 по 07.04.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, *Дата* года рождения по состоянию на 07.04.2021 в размере 1 073 886,16 руб. Установлено, что на 01.04.2021 задолженность по алиментам отсутствует.

Административный истец считает, что данная сумма не соответствует действительности, так как он несколько лет производит выплаты, сумма задолженности в постановлении от 07.04.2021указана без учета выплаченных средств. Так же в данном постановлении указано лицо, на содержание которого взыскиваются алименты: ФИО1, пол- мужской, дата рождения - *Дата* года рождения, которое не имеет к административному истцу никакого отношения, у административного истца один сын: ФИО5 *Дата* года рождения на содержание которого он выплачивает алименты с заработной платы. На данный момент ФИО5 является совершеннолетним.

Административный истец полагает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.04.2021, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области провести проверку по данному факту.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, мнения по иску не предоставила.

Административный ответчик – старший судебный приставу Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, мнения по иску не предоставила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, материалы надзорного производства *Номер* по жалобе ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спор.

Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.03.2019), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа 2-1991/2009, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области на предмет исполнения: алименты в размере ? доли всех видов дохода (заработка) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, *Дата* года рождения в пользу ГЕ. Е. В..

В рамках исполнительного производства (в настоящее время *Номер*), 07.04.2021 судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2021 по 07.04.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, *Дата* года рождения по состоянию на 07.04.2021 в размере 1 073 886,16 руб. Этим же постановлением установлено, что задолженность на 01.04.2021 по алиментам отсутствует.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021 административный истец не согласился, полагает, что сумма задолженности, указанная в постановлении не соответствует действительности, так как он несколько лет производит выплаты, сумма задолженности указана без учета выплаченных средств.

Оценивая доводы административного искового заявления о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где говорится, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Приведенные выше нормы императивно определяют, что в отношении неработающего должника расчет задолженности по алиментам производится исходя из размера средней заработной платы в Российской федерации на момент взыскания задолженности, то есть, по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В то же время, не может быть разрешен вопрос о том, каков конкретно должен быть размер задолженности по алиментам при рассмотрении спора о проверке законности действий судебного пристава, учитывая, что его рассмотрение отнесено к исключительной прерогативе самих должностных лиц службы судебных приставов.

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Истец не лишен права, в случае несогласия с размером алиментов, исчисленных судебным приставом-исполнителем обратиться за разрешением спора об определении размера алиментов, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя при определении размера задолженности на дату 07.04.2021, который, по мнению административного истца, не соответствует действительности, не принимаются судом, так как они ничем не подтверждены, иного расчета задолженности, как и доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности административным истцом не представлено.

Определением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 01.08.2019 определена задолженность ФИО1 по уплате элементов за 94 месяца 9 дней с 22.10.2019 по 31.08.2017 в размере 1 073 886,16 рублей. Определенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в оспариваемом постановлении от 07.04.2021 период начисления задолженности по алиментам – с 01.04.2021 по 07.04.2021, исходя из даты возбуждения исполнительного производства, суммы начисленного долга явно не соответствует действительности. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованность расчета алиментов за указанный период, не предоставлена. 

Оценивая доводы административного истца о том, что в постановлении от 07.04.2021 об определении задолженности по алиментам, судебным приставом указано лицо, на содержание которого взыскиваются алименты, которое не имеет к административному истцу никакого отношения, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из оспариваемого постановления от 07.04.2021 следует, что лицом, на содержание которого взыскиваются алименты является: ФИО1, *Дата* года рождения. Однако, согласно данным, полученным из ОЗАГС г. Асбеста Свердловской области, у ФИО1, *Дата* года рождения и Гелетко (в настоящее время ФИО8, согласно записи акта о перемене имени от *Дата*) Е. В., *Дата* года рождения *Дата* родился сын ФИО5 (в настоящее время Панов, согласно записи акта о перемене имени *Дата*).

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии данных лица, на содержание которого взыскиваются алименты, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от *Дата* нашли подтверждение в судебном заседании, в данной части постановление не соответствует закону, нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению частично, в части требования о несоответствии данных лица, на содержание которого взыскиваются алименты, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.04.2021, вынесенном в рамках исполнительного производства *Номер* от 26.05.2014, а так же в части определения периода начисления задолженности. В остальной части, в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя в части определения размера задолженности по алиментам, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, заключающееся в указании несоответствующих данных лица, на содержание которого взыскиваются алименты, в указании ненадлежащего периода начисления задолженности по алиментам, указанных в постановлении от 07.04.2021, вынесенном в рамках исполнительного производства *Номер* от 26.05.2014.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца ФИО1.

Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова