Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя административного истца ООО ЧОП «Блок-Пост» ФИО1,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Блок-Пост» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие (далее ООО ЧОП) «Блок-Пост» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО2 вынесено предписание №, пунктом 1 которого на ООО ЧОП «Блок-Пост» возложена обязанность в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках» ФИО4, ФИО5, ФИО6 ознакомить в личной карточке формы Т-2 с приемами и переводами по роспись, пунктом 2 возложена обязанность в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплатить работу в выходные дни ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) в повышенном размере.

Основанием для выдачи предписания послужило отсутствие в личной карточке формы Т-2 подписей ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 об ознакомлении с приемами и переводами, а также установление факта осуществления работниками трудовой деятельности в выходные дни, что является нарушением ст. 103 ТК РФ.

Административный истец полагает вынесенное предписание незаконным, поскольку согласно представленных табелей учета рабочего времени, в отношении сотрудников охраны: ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7; ФИО8 и ФИО9, нарушения, со стороны работодателя, трудового законодательства, отсутствуют. Сотрудники работали в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, к сверхурочным работам не привлекались. Кроме того, что трудовые отношения с ФИО7, ФИО8 прекращены.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ЧОП «Блок-Пост» ФИО1 отказалась от заявленных требований в части признания незаконным пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках» ФИО4, ФИО5, ФИО6 ознакомить в личной карточке формы Т-2 с приемами и переводами по роспись. В остальном исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2019 года данный отказ принят судом.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 часть 7);

В судебном заседании установлено, что целью деятельности ООО ЧОП «Блок-Пост» является частная охранная служба.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО10 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧОП «Блок-Пост».

При проведении проверки установлено, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят в ООО ЧОП «Блок-Пост» на должность начальника отдела охраны. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО10 прекращены на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований трудового законодательства, которые выразились: в неознакомлении ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 в личной карточке формы Т-2 с приемами и переводами; в неоплате ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) работы в выходные дни в повышенном размере.

По результатам проведенной проверки ООО ЧОП «Блок-Пост» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, в котором на общество возложена обязанность: 

в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» ФИО4, ФИО5, ФИО6 ознакомить в личной карточке формы Т-2 с приемами и переводами по роспись (п.1);

в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплатить работу в выходные дни ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) в повышенном размере (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, исходя из положений ст. 357 ТК РФ, определяющей порядок выдачи государственным инспектором труда обязательного для исполнения работодателем предписания только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, при условии подлежащего доказыванию факта нарушения прав конкретных работников действиями работодателя, суд приходит к выводу о наличии спора между юридическим лицом ООО ЧОП «Блок-Пост» и работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также бывшими работниками ФИО7, ФИО8, по вопросу повышенной оплаты за работу в выходные дни, который являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. 

Следовательно, оспариваемый пункт 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Блок-Пост» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения 15 января 2019 года.

Судья Е.В. Яремчук