Дело № 2-220/2023

24RS0051-01-2023-000289-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 24 августа 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общество «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 30 мая 2013 года ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 130000 рублей 00 копеек для осуществления операций по счету №. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежным средствами по договору надлежащим образом не выполнил. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 05 июля 2023 года за период с 28 декабря 2022 года по 05 июля 2023 года составила 152633 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 26801 рубль 80 копеек; задолженность по оплате просроченного основного долга 22991 рубль 65 копеек; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3787 рублей 43 копейки; задолженность по основному долгу 99052 рубля 95 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 152633 рубля 83 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4252 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено адресатом 22 августа 2023 года), не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (согласно почтового уведомления судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено лично ФИО1 17 августа 2023 года), не явился, в возражении на исковое заявление, поступившее в Тасеевский районный суд, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, просит оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 152633 рубля 83 копейки, судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30 мая 2013 года между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита 130000 рублей 00 копеек для осуществления операций по счету №. Согласно заявлению на выпуск кредитной карты процентная ставка составляет 27% годовых, полная стоимость кредита 59% годовых. В силу п. 2.10 указанного заявления ФИО1 ознакомлен с общими Условиями, а также Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора, обязался их соблюдать. Заявление на выпуск кредитной карты подписано ФИО1

Банк принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В период пользования денежными средствами по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты ФИО1 не исполнил обязанность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте. Однако ответчиком требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

11 мая 2023 мировым судьей на основании заявления АО «Райффайзенбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обслуживания банковской карты по счету № от 29 мая 2013 года за период с 29 мая 2013 года по 21 апреля 2023 года и по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 141480 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 81 копейка. 26 мая 2023 года на основании письменных возражений ответчика ФИО1 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обслуживания банковской карты по счету № от 29 мая 2013 года за период с 29 мая 2013 года по 21 апреля 2023 года и по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 141480 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 81 копейка в пользу АО «Райффайзенбанк отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 152633 рубля 83 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора. 

Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 152633 рубля 83 копейки, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязан исполнить взятые на себя обязательства. 

Рассматривая возражения ответчика ФИО1 о том, что сумма основного долга не соответствует действительности, а расчет процентов за пользование кредитом и штрафных санкций осуществлен не верно, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представленный истцом, ФИО1 не представлено, а его несогласие с расчетом само по себе не свидетельствует о неправильности представленного истцом расчета задолженности, при этом доказательств погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при определении размера задолженности подлежит уменьшению неустойка ввиду ее несоразмерности, судом не принимаются, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

АО "Райффайзенбанк" просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитным средствами, задолженность по оплате просроченного основного долга, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общество «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общество «Райффайзенбанк сумму задолженности в размере 152633 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 83 копейки, из которой: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 26801 (двадцать шесть тысяч восемьсот один) рубль 80 копеек; задолженность по оплате просроченного основного долга 22991 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 65 копеек; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки; задолженность по основному долгу 99052 (девяносто девять тысяч пятьдесят два) рубля 95 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 68 копеек, а всего 156886 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Принятые меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> находящиеся у него или у других лиц, на сумму 152633 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 83 копейки – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина