Дело №2а-765/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н., 

с участием прокурора Тетеновой И.В., 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Верещагино Пермского края дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» (далее МО МВД России «Верещагинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок один год и установлении в отношении ФИО2 следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы.

Требования мотивированы тем, что приговором 26.09.2019 ФИО2 был осужден Верещагинским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.07.2020 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания, в настоящее время он состоит на учете, как лицо ранее судимое до 02.07.2028. Административный ответчик проживает с женой и дочерью по адресу: 

<

адрес>, трудоустроен, однако замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 13.09.2020 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 был судим за тяжкое преступление, имеет непогашенную и не снятую судимость, в течении года совершил два административных правонарушения, МО МВД России «Верещагинский» обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Представитель административного истца МО МВД России «Верещагинский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Административный ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, он все осознал и больше употреблять спиртные напитки не будет.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав адмнистративного ответчика и мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требования Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» отказать, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ (далее Федеральный закон №64-ФЗ) определено, что административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 26.09.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 01.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.14-19). 

02.07.2020 административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания (л.д.20). 

ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Верещагинский» до 02.07.2028. Преступление, совершенное ФИО2 в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжкий преступлений. 

Судом установлено, что 12.08.2020 ФИО2 мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, за правонарушение совершенное 11.08.2020. Постановление вступило в законную силу (л.д.21).

26.08.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности судьей Верещагинского районного суда Пермского края по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за попытку убежать с места освидетельствования в Верещагинской центральной районной больнице. Постановление вступило в законную силу (л.д.23).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Согласно справке участкового уполномоченного МО МВД России «Верещагинский» от 16.09.2020 ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, с женой ФИО4 и малолетней дочерью. ФИО1 трудоустроен у ИП ФИО5 грузчиком-экспедитором. Замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался в административной ответственности. В употреблении наркотических средств не замечен. 13.09.2020 в отношении Обухова возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Жалоб и заявлений в адрес ФИО2 от родственников не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.28).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности 12.08.2020 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и 26.08.2020 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть по разным составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, что не может свидетельствовать об устойчивом общественно опасном поведении лица, освободившегося из мест лишения свободы и не образуют обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Указанный вывод также подтверждается и данными о стремлении ФИО2 к исправлению, поскольку последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, фактически осуществляет трудовую деятельность, участвует в материальном обеспечении малолетней дочери.

В связи с чем, суд, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова