Судья Филимонова Ю.С. Материал № 22-982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием: прокуроров отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С. и ФИО1, осуждённой ФИО2, ее защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 01 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области по ст.322.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 100000 рублей; постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонию-поселение; 

определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Выслушав мнения осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курсановой Е.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд Сахалинской области поступило представление начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, в отношении ФИО2 постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. 

Заявляет, что доводы, изложенные в представлении о том, что в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года она не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не соответствуют действительности и не могут служить основанием для отмены ей условного осуждения. 

Отмечает, что письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, она не получала. 

Ссылаясь на постановление Холмского городского суда Сахлинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей продлен испытательный срок, отмечает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться только те нарушения, которые имели место после ДД.ММ.ГГГГ, при этом они должны носить систематический характер. 

Считает, что обстоятельств, позволяющих отменить ей условное осуждение, не установлено. 

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения представления, в том числе ее объяснениям. 

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. 

Постановление суда указанным требованиям закона не соответствует. 

Как следует из материала судебного производства, приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ст.322.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 поставлена на учет в филиале по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ с ней проведена профилактическая беседа, разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания, возложенные на нее обязанности и последствия их неисполнения, а также установлен день явки на регистрацию (первый рабочий день ежемесячно). 

Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 месяцев. 

Обращаясь с представлением, начальник филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области мотивировал необходимость отмены условного осуждения ФИО2 тем, что после продления испытательного срока она должных выводов для себя не сделала, систематически нарушала возложенные на нее приговором суда обязанности, а именно не являлась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Удовлетворяя представление начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО2 условного осуждения, суд мотивировал свое решение тем, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, место ее нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Вместе с тем, суд не дал оценки доводам осужденной о том, что ей не было известно о том, что испытательный срок, назначенный ей приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на 6 месяцев. 

Как следует из копии постановления Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное судебное решение вынесено в отсутствие ФИО2 Сведения о получении осужденной копии указанного постановления либо иные данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 была осведомлена о продлении ей испытательного срока, материал настоящего судебного производства, а также истребованный судом апелляционной инстанции материл судебного производства №, не содержат. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении судебного решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в отношении осужденной ФИО2, в связи с чем, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ, постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Рассматривая по существу представление начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении осужденной ФИО2, изучив материал судебного производства, личное дело осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как следует их представленных материалов, ФИО2 без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом представленные материалы не содержат документов, опровергающих довод осужденной ФИО2 о том, что она не была осведомлена о продлении ей ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока, который должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что она умышленно не являлась на регистрацию в уголовного-исполнительную инспекцию в январе и феврале 2023 года, а также скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции именно с целью уклонения от выполнения обязанностей, возложенных на нее приговором суда. 

Сведений об иных нарушениях, допущенных осужденной ФИО2, в представлении не содержится. 

Учитывая изложенное, а также то, что единичная неявка в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ДД.ММ.ГГГГ не образует признака систематичности, установление которого необходимо для решения вопроса об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для отмены условного осуждения отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении представления начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении осужденной ФИО2 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить, постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 22 декабря 2021года – отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Председательствующий Е.С. Поликина