Дело № 2-2178/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП Справедливость, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость, действующая в интересах ФИО1 предъявил иск к ООО «Крона» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крона» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры №, расположенной на 8 этаже, общей проектной площадью 38,12 кв.м., в том числе жилой площадью 15,78 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, жилой дом № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора). Стоимость квартиры составила 1829760 рублей. Договорные обязательства истцом были исполнены в полном объеме в установленный срок. Квартира истцу до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, однако ответчик оставил претензию без ответа. 

Просит взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 968491,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 1354,80 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу РОО ЗПП Справедливость.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В материалах дела имеются конверты, которые вернулись с отметкой «Срок хранения истек». 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ООО «Крона» от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крона» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры № расположенной на 8 этаже, общей проектной площадью 38,12 кв.м., в том числе жилой площадью 15,78 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, жилой дом №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора). 

В соответствии с п.1.3 срок получения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 года.

Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 1829760 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь ООО «Крона» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил по настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 968491,97 рублей.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В установленный срок, то есть не позднее 28 февраля 2017 г., ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Таким образом, сумма неустойки составляет за период с 28.02.2017 по 30.11.2019 года 968491,97 рублей. (с 28 февраля по 26 марта 2017 года: 1829760*10%/300*2*27 =32935,68 рублей; с 27 марта по 01 мая 2017 года: 1829760*9,75%/300*2*36 =42816,38 рублей; с 02 мая по 18 июня 2017 года 1829760*9,25%/300*2*48 =54160,90 рублей, с 19 июня по 17 сентября 2017 года: 1829760*9%/300*2*91=99904,90 рублей, с 18 сентября по 29 октября 2017 года: 1829760*8,5%/300*2*42=43548,29 рублей, с 30 октября по 17 декабря 2017 года: 1829760*8,25%/300*2*49=49312,03 рублей, с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 1829760*7,75%/300*2*56=52941,06 рублей, с 12 февраля по 25 марта 2018 года: 1829760*7,5%/300*2*42=38424,96 рублей, с 26 марта по 16 сентября 2018 года: 1829760*7,25%/300*2*175=154767,20 рублей, с 17 сентября по 16 декабря 2018 года: 1829760*7,5%/300*2*91=83254,08 рублей, с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года: 1829760*7,75%/300*2*182=172058,43 рублей, с 17 июня по 28 июля 2019 года: 1829760*7,5%/300*2*42=38424,96 рублей, с 29 июля по 08 сентября 2019 года: 1829760*7,25%/300*2*42=37144,13 рублей, с 09 сентября по 27 октября 2019 года: 1829760*7%/300*2*49=41840,51 рублей, с 28 октября по 30 ноября 2019 года: 1829760*6,5%/300*2*34=26958,46 рублей).

Таким образом, принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 968491,97 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, связанный с неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, длительности не исполнения обязательства по договору, неисполнения решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 484745,98 рублей. Поскольку исковое заявление подано РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО1 суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф по 242372,99 рублей в пользу каждого - РОО ЗПП Справедливость РБ и ФИО1

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 1354,80 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 12884,9 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего 13184,9 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО ЗПП Справедливость, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 968491,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 1354,80 рублей, штраф в 242372,99 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 242372,99 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13184,9 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд РБ, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Муллахметова