Дело №2-2383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2013 года в размере 419 106 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 руб. 06 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03 июля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 197 368 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев, под 26 % годовых. Согласно графику погашения задолженности, заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 909 руб. 30 коп.. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 419 106 руб. 38 коп. (л.д. 5).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовании в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 197 368 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев, под 26 % годовых. Согласно графику погашения задолженности, заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 909 руб. 30 коп (согласно графика погашения задолженности л.д.7). Согласно кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере 120% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7). 

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой перечислена денежная сумма в размере 197 368 руб. 42 коп. (л.д.13).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ФИО1 составляет 419 106 руб. 38 коп., из которых: 196 077 руб. 93 коп. – просроченная ссуда, 55 112 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 66 742 руб. 74 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 101 173 руб. 62 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.11-12,13). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.14-15).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. 

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежит снижению до 15 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2013 года в размере 276 190 руб. 02 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 391 руб. 06 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3,4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2013 года в размере 276 190 руб. 02 коп., из которых: 196 077 руб. 93 коп. – просроченная ссуда, 55 112 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 15 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391(семь тысяч триста девяносто один) руб. 06 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова