Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре Однороб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СМУ-Дондорстрой», ГК «Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты на 

<

адрес> истец ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно, не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения в полосе проезжей части дороги допустил наезд на выбоину. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт совершения ДТП, а также причинения механических повреждений зафиксирован сотрудниками Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области осуществивших осмотр дорожно-транспортного происшествия, установивших, что дорожное покрытие на участке 

<

адрес> имеет следующие повреждения: длина- 2 м. 20 см,; ширина 60 см.; глубина 10 см. В сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации своевременно обнаружить повреждения дорожного покрытия и учесть их при выборе безопасной скорости движения, которая составляла не более 80 км/ч. либо при совершении безопасного маневра не представилось возможным. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР-23 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 55 800 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, в размере 60 300 руб.; расходы связанные с неплановой диагностикой ходовой части автомобиля и его поврежденных частей в сумме 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 009 руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме 476,30 руб.; расходы связанных с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 85,50 руб.; расходы за оказания юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, а также дополнительно удовлетворить требования о взыскании понесенных судебных расходов по прибытию к месту проведения судебного заседания и обратно к месту жительства на основании чеков оплаты стоимости бензина.

Представитель АО «СМУ-Дондорстрой» в лице ФИО4 в судебное заседание явилась. Против удовлетворения иска возражала в части размера стоимости восстановительного ремонта, при этом каких-либо доказательств возражений в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Представитель ответчика Государственной компании «Автодор» судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты на 913 км. + 700 м. автодороги М 4 «ДОН» истец ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> седан, г/н №, попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно, не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения в полосе проезжей части дороги допустил наезд на выбоину. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: колесный литой диск, шина, панель переднего бампера.

Факт совершения ДТП, а также причинения механических повреждений зафиксирован сотрудниками Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области осуществивших осмотр дорожно-транспортного происшествия, составивших схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением от ДД.ММ.ГГГГ и установивших, что дорожное покрытие на участке 

<

адрес> имеет следующие повреждения: длина- 2 м. 20 см; ширина 60 см.; глубина 10 см. В сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации своевременно обнаружить повреждения дорожного покрытия и учесть их при выборе безопасной скорости движения, которая составляла не более 80 км/ч. либо при совершении безопасного маневра не представилось возможным.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> седан, г/н №, истец обратился в ООО «Центра независимой оценки, экспертизы и сертификации», согласно заключению которого №-ТР-23 от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа сумму в размере 55800 руб., с учетом износа – 29800 руб.

Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названного досудебного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, возражая против удовлетворения иска в части размера стоимости восстановительного ремонта, каких-либо допустимых доказательств возражений относительно результатов проведенного исследования в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представил. Квалификация и уровень специалистов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей специалиста в силу ст.85 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения специалистов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

При этом, суд также исходит из того, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны вправе требовать пересмотра выводов заключения экспертизы, не назначенной по определению суда, только в целях проведения судебной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу досудебной автотовароведческой экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением досудебного исследования, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно за счет ответчика АО «СМУ-Дондорстрой», по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2024 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.

Так, во исполнение функций Заказчика, по результатам открытого конкурса, ДД.ММ.ГГГГ между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (Подрядчик) заключен Договор № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес> на участке км 

<

адрес>) в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № к Договору) и Законодательством, в том числе нормативными техническими документами (Приложение № к Договору, далее - НТД), а также не противоречащими условиям Договора указаниями Заказчика и/или Инженерной Организации, в том числе исполнить Гарантийные Обязательства в установленном Договором порядке. Целью выполнения Комплекса Работ по Содержанию является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения Транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав Объекта, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, комфорта и удобства движения Транспортных средств по Объекту, недопущения Недостатков ТЭС и Недостатков ТЭС ИДС, соблюдение установленного Техническим Заданием Уровня Содержания Объекта.

В силу пункта 6.1.2 Договора, Подрядчик обязан обеспечивать установленный Договором и Техническим Заданием Уровень Содержания Объекта.

Согласно п. 10.16 Договора, Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Условиями названного Договора АО «СМУ-Дондорстрой» принял на себя обязательства по комплексному содержанию, обустройству, реконструкции, содержания, ремонта, капитального ремонта и эксплуатации на платной основе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон».

Таким образом, Государственной компанией функции по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» возложена на АО «СМУ-Дондорстрой», которым обязательства по их осуществлению были приняты.

Согласно пункта 10.3.5. Договора, Подрядчик несет ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на объекте при выполнении работ по договору.

Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, на участке 

<

адрес> имеет следующие повреждения: длина- 2 м. 20 см; ширина 60 см.; глубина 10 см, чем нарушены требования пункта 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 и создана угроза безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующими документами: схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ: определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением.

При этом, на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения либо предупреждающие знаки и доказательств обратному представлено не было.

В результате наезда на данную выбоину, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Таким образом, поскольку дорожное покрытие на участке автодороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, обязанность по содержанию которого лежит на АО «СМУ-Дондорстрой», не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме должен данный ответчик, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть АО «СМУ-Дондорстрой».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 800 рублей, в удовлетворение исковых требований к Государственной компании «Автодор» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Без досудебного исследования, стоимость которого составила 4 500 руб., а также внеплановой диагностики транспортного средства в размере 600 руб., истец был бы лишён возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку было бы невозможно определить размер материального ущерба.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в общем размере составила 5 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей.

С учетом объема оказанной истцам юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 2 000 рублей. 

Истцом заявлены также требования о взыскании транспортных расходов на сумму в размере 2071,62 руб., однако чеки, подтверждающие понесённые расходы, представлены только на сумму в размере 1549,34 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Что касается требований о взыскании понесенных расходов на отправку телеграммы при производстве досудебного исследования на сумму в размере 476,30 руб. и копии искового заявления при обращении в суд на сумму в размере 85,50 руб., то данные расходы взысканию не подлежат, так как телеграмма и копия искового заявления направлялись ответчику, в удовлетворении исковых требований к которому судом отказано.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 55 800 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 руб., транспортные расходы в размере 1549,34 руб., расходы за оказания юридических услуг в сумме 2 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лепетюх А.В.