Дело № 2-479/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе о включении ему в стаж для назначения пенсии периодов работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановском торге в должности машиниста холодильных установок, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве машиниста компрессорных установок на Фурмановской фабрике 

<

№>, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – даты обращения к ответчику. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в назначении пенсии ему было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа работы, предусмотренного п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». В решении указано, что его специальный стаж составляет *** лет *** месяца *** дней. В специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, ответчиком не зачтены периоды его работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановском торге в должности машиниста холодильных установок, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве машиниста компрессорных установок на Фурмановской фабрике 

<

№> 

С решением Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в Фурмановском муниципальном районе он не согласен, его специальный стаж составляет более *** лет *** месяцев. Это подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками. В его специальный стаж должны быть включены периоды работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановском торге в должности машиниста холодильных установок, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве машиниста компрессорных установок на Фурмановской фабрике 

<

№>. Согласно записи в трудовой книжке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ему присвоена квалификация машиниста холодильных установок 4 разряда (аммиачных). Согласно записям 

<

№> и 

<

№> он принят на работу, установлен 6 разряд машиниста холодильных установок (на аммиаке). Таким образом, характер его работы отражен в Трудовой книжке. 

Согласно архивной справке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Первая Фурмановская фабрика» в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он якобы работал машинистом компрессорных установок, однако в его личной карточке по форме Т2 сведенья о переводе на указанную должность отсутствуют, также нет записи о переводе его на другую должность с изменением трудовых функций в его трудовой книжке. Ссылка в Архивной справке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на то, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> машинист холодильной установки обеспечивал сохранность, установленного оборудования, исполнял обязанности машиниста компрессорных установок и указание на приказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о консервации оборудования не соответствует действительности. Никакой консервации оборудования с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и до его увольнения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на предприятии не было, его трудовые функции не менялись, он продолжал обслуживать аммиачно-холодильные установки на должности машиниста холодильных установок.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в спорный период он работал на фабрике машинистом холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки. Аммиачные холодильные установки в указанный период консервации не подвергались. При консервации проводится слив аммиака, но ничего этого не делалось. Никаких приказов о его переводе на другую должность не издавалось.

Представитель истца адвокат Грубе М.В.., поддержав исковые требования, указала на то, что период работы истца в Фурмановском торге с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста компрессорных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки подтверждается. Не понятно, почему в справках уточняющего характера указывается на то, что ФИО1 в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал на Фурмановской фабрике 

<

№> в иной должности - машинист компрессорных установок. Это указано только в справке, поскольку не в личной карточке по форме Т-2, ни в трудовой книжке, где должны отмечаться все переводы работника, это не отражено. Он постоянно работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок и его трудовые функции не менялись. О переводе на другую должность с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец узнал, когда получил справку уточняющего характера. С приказами о переводе его не знакомили, в архиве этих приказов нет. Согласно, архивной справке, истец работал машинистом компрессорных установок. 

Представитель ответчика ФИО2 возражая против заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что по представленным документам период работы истца с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве машиниста холодильных установок в Фурмановском торге, определить характер выполняемых им работ в соответствии Спискам, не представляется возможным. При рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж истца с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве машиниста компрессорных установок на Фурмановской фабрике 

<

№> Управлением был применен Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Ввиду отсутствия в указанном Списке должности «машиниста компрессорных установок», спорный период не был включен в специальный стаж (л.д.58).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа работы, предусмотренного п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». В решении указано, что его специальный стаж составляет *** лет *** месяца *** дней. В специальный стаж ответчиком не зачтены периоды работы истца с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановском торге в должности машиниста холодильных установок, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве машиниста компрессорных установок на Фурмановской фабрике 

<

№> (л.д.8). 

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст.39 Конституции РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. 

Согласно п.3 указанного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Истец просит включить в его специальный стаж период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста холодильных установок в Фурмановском торге.

В указанный период работы истца в Фурмановском торге действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. №1173, который предусматривал включение в специальный (льготный) стаж работы в должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в должности машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. 

Истец с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал машинистом холодильных установок в Фурмановском торге. Доказательств того, что истец в спорный период работал машинистом холодильной установки в промышленности и на транспорте суду не представлено, доказательств того, что Фурмановский торг относился к предприятиям промышленности или транспорта суду также не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о включении в его специальный стаж указанного периода работы в должности машиниста холодильных установок в Фурмановском торге, следует отказать. 

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, разделом XXXIII «Общие профессии», с позицией 23200000-14341 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичная норма содержалась в ст. 39 КЗоТ РСФСР от 09.12.1971 г., согласно которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего. 

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Истец просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста компрессорных установок на Фурмановской прядильно - ткацкой фабрике 

<

№>. 

В спорный период трудовой деятельности истца действовал Список №2 от 26.01.1991г., которым предусмотрена должность машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341). 

Согласно записям в трудовой книжке истца и приказу о приеме на работу ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был принят на работу на Фурмановскую прядильно-ткацкую фабрику 

<

№> машинистом холодильных установок 6 разряда. В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установить 6 разряд машиниста холодильных установок (на аммиаке).

Согласно п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомтрудом СССР 20.06.1974 г., действовавшей на период работы истца, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

В архивной справке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> указано, что ФИО1. работал на Фурмановской прядильно-ткацкой фабрике 

<

№> в должности машиниста холодильных установок, обслуживающий амиачно-холодильные установки полный рабочий день. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - машинист компрессорных установок. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> холодильная установка была законсервирована (л.д.34, 59).

Согласно лицевых счетов по заработной плате за 1987-1997 годы профессия ФИО1 – машинист холодильных установок. Записи о переводе с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на иную должность в лицевых счетах отсутствуют.

Суд не принимает во внимание дописку в графе профессия лицевого счета по заработной плате за ***-*** *** года к указанию профессии: машинист х/установок «компрессорщик», поскольку данная запись внесена на месте явной подтирки, и не оговорена лицом, ее внесшей. 

Из справки Фурмановской текстильной фабрики 

<

№> уточняющий особый характер работы и условия труда следует, что ФИО1 в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал на Фурмановской прядильно-ткацкой фабрике 

<

№> машинистом холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки (л.д.39-40).

В справке указаний на перевод ФИО1 с указанной должности на должность машиниста компрессорных установок нет.

В личной карточке ФИО1 указано, что ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принят на должность машиниста холодильных установок 6 разряда. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлен 6 разряд машиниста холодильных установок (на аммиаке). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уволен по собственному желанию (л.д.38).

Из показаний свидетеля Т.. следует, что в приказе 

<

№> указано на консервацию технологического оборудования, конкретно о холодильной установке там не указано. Документов свидетельствующих о том, что холодильная установка была законсервирована, а также о переводе ФИО1 на другую должность в архиве нет

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение особый характер работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на Фурмановской прядильно-ткацкой фабрике 

<

№>.

При этом суд считает, что наличие приказа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> генерального директора Текстильной фирмы «

<

данные изъяты>» о консервации технологического оборудования, установленного в цехах прядильного производства и не задействованного в технологическом процессе; наличие технического проекта реконструкции прядильного производства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.71,76-98) не подтверждает факт консервации холодильной установки и работы истца в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста компрессных установок. 

Данные изложенные в справке генерального директора ООО «Фурмановская фабрика 

<

№>» о консервации холодильной станции и об исполнении обязанностей машинистами холодильных установок обязанностей машиниста компрессорных установок с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.72) не нашли своего подтверждения в суде. Кроме того в справке не нашло отражение, что эти данные относятся в том числе и истцу.

Суммируя периоды работы ФИО1 исключенные УПФ РФ в Фурмановском муниципальном районе из специального стажа, которые подлежат включению в специальный стаж, а именно с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и периоды работы, которые им зачтены в этот стаж, специальный стаж истца на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составит менее 12 лет 6 месяцев.

Поскольку у ФИО1 ни на день его первоначального обращения в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, ни на день рассмотрения дела в суде, специальный стаж, дающий ей право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не достиг 12 лет 6 месяцев, требование истца о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста с момента обращения в пенсионный фонд удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ФИО1 частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.43). С учетом удовлетворенных исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 100 рублей. 

Истцом произведена оплата услуг представителя в суде в сумме 6500 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований, суд, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, исходит из принципа разумности, и определяет к взысканию 2200 рублей, при этом учитывает требования ч.1 ст.100 ГПК РФ. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

ре ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности машиниста компрессорных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на Фурмановской прядильно-ткацкой фабрике 

<

№> 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 2300 (две тысячи триста) рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>