судья Агапов С.А. № 22-588/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 11 апреля 2024г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Иванюк Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 марта 2024г., которым ходатайство осуждённой ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2024г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённую ФИО1, адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Даудову Р.Р. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2024г. ФИО1 осуждена по ч.3 ст.1592 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Астрахани с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, указав, что в связи с получением данного судебного решения 8 февраля 2024г. и необходимостью ухода за детьми, ввиду их болезни, апелляционная жалоба была подана с пропуском срока - 29 февраля 2024г. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить ей срок апелляционного обжалования, в связи с пропуском данного срока, ввиду болезни детей, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в срок. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2024г., суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока для обжалования указанного судебного решения.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на требованиях закона и материалах дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 3894 УПК Российской Федерации апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии соответствующего судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 3895 УПК Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2024г. вручен осуждённой 29 января 2024г. (т.2 л.д.223), вместе с тем, апелляционная жалоба на данный приговор подана осуждённой 29 февраля 2024г. (т.2 л.д. 241-242), то есть с пропуском срока обжалования. При провозглашении приговора осуждённой ФИО1 разъяснялись порядок и сроки обжалования приговора. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал, что ограничений, препятствующих осуждённой обжаловать постановленный в отношении неё приговор в предусмотренный законом срок, не имелось.

Что касается доводов жалобы об осуществлении ухода за детьми, находящимися на амбулаторном лечении, сопоставив представленные ФИО1 медицинские документы со сроком подачи апелляционной жалобы - 29 февраля 2024г., суд обоснованно признал, что указанные обстоятельства не препятствовали направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. 

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции осуждённая осуществляла уход за детьми не в стационарных условиях и не весь срок, предоставленный для апелляционного обжалования. Также суд учёл, что в течение 16 дней после прекращения амбулаторного лечения апелляционная жалоба осуждённой не была представлена. 

При этом, как следует из материалов дела, положениями ч. 1 ст. 4741 УПК Российской Федерации, предусматривающими порядок предоставления в суд жалоб в виде электронного документа, ФИО1 не воспользовалась.

Кроме того, ФИО1 была обеспечена помощью профессионального защитника, от которого имела возможность получить необходимые разъяснения по интересующим её вопросам, либо обратиться к услугам другого представителя.

Таким образом, амбулаторное лечение детей осуждённой, предусматривающее явку на приём по месту нахождения медицинского учреждения, позволяло ФИО1 передвигаться, следовательно, не препятствовало обратиться с жалобой на судебное решение как лично, так и, с учётом наличия у неё защитника, через защитника или иного представителя, в том числе с использованием почтовой связи, посредством Интернет-ресурсов, в форме электронного документа.

Обстоятельств, непосредственно связанных с личностью осуждённой, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом, для обжалования приговора в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих ФИО1 реализовать право на апелляционное обжалование постановленного в отношении неё приговора в установленный законом срок, не приведено, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления осуждённой пропущенного процессуального срока.

Принятое судом решение не препятствует доступу осуждённой к правосудию и реализации предусмотренного ст.19 УПК Российской Федерации права на пересмотр постановленного в отношении неё приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого судебного решения судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст. ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 марта 2024г., которым осуждённой ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2024г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.П. Иванюк