<

данные изъяты> дело № 2-3878/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С., 

при секретаре - Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «Теребеллум», ФИО2 ФИО14, ООО «Техтрейд», Безмолитвенному ФИО15 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теребеллум», ФИО2, ООО «Техтрейд», ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теребеллум» заключен договор поставки автотранспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО «Теребеллум» (поставщик) обязуется от своего имени, но за счет покупателя ФИО1 приобрести находящийся в Японии и ввезти на территорию России в г. Владивосток автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, а ФИО1 принять товар и оплатить предусмотренную настоящим договором цену в 840 000 рублей. Оплата за товар-автомобиль- предусмотрена п.3 договора двумя частями, первая часть -аванс в течение одного банковского дня после заключения договора в размере 250 000 рублей, вторая часть -в размер 590 000 рублей по прибытию товара в г. Красноярск. ФИО1 условие договора по передаче аванса выполнил, передал денежные средства ООО «Теребеллум» в сумме 250 000 рублей. Вместе с тем, ООО «Теребеллум» свои обязательства по договору не исполнил, автомобиль в указанный договором срок ФИО1 не поставил, направленная претензия не исполнена. На основании изложенного, уточнив требования, ФИО1 просит расторгнуть заключенный меду сторонами договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Теребеллум», ФИО2, ООО «Техтрейд», ФИО3 в солидарном порядке сумму выплаченного аванса в размере 250 000 рублей, неустойку в сумме 250 000 рублей,, договорную неустойку в сумме 250 000 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца- ФИО4 (доверенность в материалах дела) исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Теребеллум», в лице директора ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что денежные средства в размере 250 000 рублей получал от истца, после чего перевел их в рамках договора с ООО «Техтрейд», который отвечает за поставку машины, не согласен с размером неустойки.

Представитель ответчика- ООО «Техтрейд», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Руководствуясь ч. 3 ст. 511 ГПК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со ст.521 ГПК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 ст. 523 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теребеллум» подписан договор поставки №, в соответствии с п.1 договора поставщик ООО «Теребеллум» в лице директора ФИО2 обязуется от своего имени, но за счет покупателя ФИО1 приобрести находящийся в Японии и ввезти на территорию России в г. Владивосток автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, а ФИО1 принять товар и оплатить обусловленную настоящим договором сумму 840 000 рублей. Оплата за товар-автомобиль предусмотрена п.3 договора двумя частями, первая часть аванс в течение одного банковского дня после заключения договора в размере 250 000 рублей, вторая часть в размер 590 000 рублей по прибытия товара в г. Красноярск. Срок исполнения договора определен 30 дней со дня подписания. (л.д. 11-13). 

Денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет аванса по договору поставки переданы ФИО2 как представителю ООО «Теребеллум», что подтверждается чеком от 13.10.2016г. (л.д. 15) и не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ФИО1 направил в адрес ООО «Теребеллум» претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой он уведомляет о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки от 13.10.2016г., требует выплатить ему 305 500 рублей, из который 250 000 рублей уплаченная денежная сумма по договору поставки, 52 500 рублей - неустойка за нарушение установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, убытки в сумме 3 000 рублей (л.д.16-17).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подтвердил факт получения претензии, ответ на которую в адрес ФИО1 им не направлялся. 

В материалы дела приобщено распоряжение о переводе денежных средств, согласно договора поставки № на сумму 250 000 рублей на счет сотрудника ООО «ТЕХТРЕЙД» ФИО3, согласно распоряжения № ООО «Теребеллум» денежные средства перевело 14.10.2016г., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.10.2016г. (л.д.19-20).

В силу пункта 4.5 договора, в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы внесенного аванса (л.д.12).

Однако ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена специальная ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

За период просрочки с 14.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 250 000*1% *157 дней = 392 500 рублей. Самостоятельно истец снизил размер неустойки до 250 000 рублей). Ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ стороной ответчиков суду не представлено. 

Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки по день вынесения решения составляет 437 500 рублей (неустойка 0,5% от 250 000=1250 *350 дней =437 500 рублей). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Теребеллум» в пользу ФИО1, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда в большем размере суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 377 500 рублей. (755 000 рублей/2=377 500 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, что подтверждено квитанцией. В связи, с чем судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Теребеллум» в пользу ФИО1 в размере 13 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Теребеллум» суммы задолженности по договору в размере 250 000 рублей, неустойки в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 250 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 250 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 377 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ООО «Теребеллум» принятые обязательства не исполняются надлежащим образом, существенные условия договора нарушены, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В иске ФИО1 к ФИО2, ООО «Техтрейд», ФИО3 отказать, поскольку спор возник вследствие договорных отношений ФИО1 с ООО «Теребеллум», только эти лица заключили двухсторонний договор поставки автомашины, а не иные участники спора. 

В силу ст.103 ГПК РФ предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 000 руб. (750 000 руб.(250 000 руб.+ 250 000 руб.+ 250 000 руб.) -200 000 руб.*1% +5200руб. (удовлетворенная часть исковых требований)+300 руб.(требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ООО «Теребеллум», ФИО2 ФИО17, ООО «Техтрейд», Безмолитвенному ФИО18 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теребеллум» в пользу ФИО1 ФИО19 задолженность по договору поставки в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 250 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 250 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 377 500 рублей. 

В иске ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ООО «Техтрейд», Безмолитвенному ФИО22 - отказать.

Взыскать с ООО «Теребеллум» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Куликова