дело №2(1)-776/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 26 декабря 2017 года 

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Мурзаковой Н.М., 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ...,

представителя ответчика – ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», указав в его обоснование, что в соответствии с выпиской о государственной регистрации права от ... они являются собственниками земельного участка общей площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ...», кадастровый (условный) .... На принадлежащем им земельном участке имеется принадлежащая ответчику кабельная канализация общей длинной 87 метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... и записью регистрации .... Так, вдоль линии кабельной канализации установлена охранная зона в виде участковземли вдоль этих линий связи, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля или от крайних проводов воздушных линий связи не менее чем на два метра с каждой стороны (пункт 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года №578). Таким образом, на территории земельного участка принадлежащего им, имеется участок земли охранной зоны общей площадью ... кв.м, который находится в распоряжении ответчика и не позволяет использовать данную часть земельного участка истцам по их личному усмотрению. При этом земельный участок общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ...», кадастровый (условный) ..., не имеет и не имел ограничений, обременений, в том числе на праве сервитута. В настоящее время сервитут сторонами также не установлен и договорные отношения отсутствуют. Вышеуказанный факт фактического обременения земельного участка, принадлежащего им, подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ... и схема расположения кабельной канализации, предоставленная ответчиком. Вместе с тем, в соответствии с заключением ООО «Областной центр оценки»,отчёт ... «Об определении рыночной стоимости и размере арендной платы за пользование земельным участком» рыночная стоимость арендной платы за один квадратный метр в месяц земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ...», составляет 188 руб. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса РФ, считают, что ответчик обязан возместить им стоимость арендной платы неосновательно сбереженной арендной платы за январь 2017 года использования части земельного участка принадлежащего истцам, в сумме 65424 руб. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 31712 руб., а также в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 31712 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержал заявленные требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО3 возражал против удовлетворения требований истцов, просил в удовлетворении искового заявления истцам отказать. В представленном суду письменном отзыве ответчик пояснил, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения. При этом, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца. ПАО «Ростелеком» принадлежит на праве собственности кабельная канализация протяженностью 23 720,60 м, по адресу (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г.Абдулино. Часть указанной кабельной канализации проходит в границах земельного участка с кадастровым номером ..., подземным способом с глубиной залегания от 0,7 метра до 1,2 метра от поверхности земельного участка. При этом кабельная канализация возведена до приобретения истцами прав на земельный участок, что свидетельствует о приобретении истцами земельного участка с информацией о наличии под землей линейно-кабельного сооружения связи ответчика. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Согласно пункту 1 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года №578, Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской федерации. На трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны (пункт 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ). В разделе 3 Правил охраны линий и сооружений связи РФ устанавливаются особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации. Таким образом, охранные зоны линий и сооружений связи устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий и сооружений связи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий и сооружений связи, размер используемого собственником линий и сооружений связи земельного участка не тождествен размеру устанавливаемой охранной зоны. Кабельная канализация ответчика является подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части земной поверхности не требуется. Более того, доказательств того, что кабельная канализация ответчика является препятствием для использования земельного участка истцами по целевому назначению, а также, что в какой-либо период в пределах установленной охранной зоны ответчиком производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Документальное обоснование заявленной площади земельного участка, занятой, по мнению истцов, объектом ответчика, отсутствует. Следовательно, выводы истцов о том, что прохождение по земельному участку сооружения связи, принадлежащего ответчику, влечет обременение этого земельного участка в виде особых условий его использования в границах охранной зоны, и, как следствие, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения при фактическом пользовании земельным участком, являются несостоятельными. Исходя из положений статей 606, 607 Гражданского кодекса РФ правовая природа договора аренды состоит в предоставлении в аренду зданий, сооружений, оборудования, и других вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) и, соответственно, получение возмездной платы (прибыли) за использование имущества. Как указал Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. В рассматриваемом случае часть земельного участка площадью 348 кв.м (по мнению истцов, площадь занятая охранной зоной ответчика на земельном участке) не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от всего земельного участка (2 430 кв.м). Следовательно, часть земельного участка не может являться объектом аренды. Таким образом, арендные отношения между ответчиком и истцами в отношении площади земельного участка, равной охранной зоне кабельной канализации, в данном случае отсутствуют, поскольку указанная часть земельного участка не выбывала из владения истцов и не поступала во владение ответчика. Вышеуказанное в полной мере подтверждается отсутствием приема-передачи части земельного участка как de jure (между ответчиком и истцами не подписан акт приема-передачи части земельного участка), так и de facto (ответчику не был предоставлен свободный доступ на указанный земельный участок, что является недопустимым при наличии арендных правоотношений). Таким образом, считает, что размещение под земельным участком истцов кабельной канализации ответчика и, как следствие, установление охранной зоны в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствуют об использовании ответчиком земельного участка истцов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит земельный участок, с разрешенным использованием: земельный участок, предназначенный для размещения ..., общей площадью ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ..., с кадастровым номером .... 

Право общей долевой собственности истцов на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ПАО «Ростелеком» на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2012 года принадлежит на праве собственности кабельная канализация протяженностью 23720,60 м, инвентарный номер ..., литер Л, местонахождение: Оренбургская область г.Абдулино.

Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....

Согласно выписке из технического паспорта на объект капитального строительства, подготовленного Центральным межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ... кабельная канализация, литер Л, назначение: сооружение, протяженностью 23720,60 м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1976, 1982, расположенная по адресу: Оренбургская область, город Абдулино, было передано Оренбургским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» на основании передаточного акта от ... на баланс Оренбургского филиала «Ростелеком». Приложенный к кадастровому паспорту ситуационный план объекта содержит схему расположения кабельной канализации. 

Ответчик ПАО «Ростелеком» факт прохождения кабельной канализации по земельному участку истцов не оспаривает, указав в отзыве, что часть кабельной канализации проходит в границах земельного участка с кадастровым номером ... подземным способом с глубиной залегания от 0,7 метра до 1,2 метра от поверхности земельного участка. 

По мнению истцов, часть земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, относящаяся к охранной зоне, незаконно используется ответчиком для размещения кабельной канализации, и поскольку с собственниками земли договор аренды земельного участка не заключался, а ФИО1 и ФИО4 полагают, что на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцам, обладающим этим земельным участком на праве собственности, суммы неосновательного обогащения за январь 2017 года. В связи с чем, производя расчет размера арендной платы за пользование земельным участком, исходя из его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Областной центр оценки» ... от ..., истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В вышеназванном отчете ООО «Областной центр оценки» ... от ... определена рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., - 5735000 руб.; рыночная стоимость арендной платы объекта оценки площадью 1 кв.м составляет (с учетом НДС) 188 руб.; рыночная стоимость арендной платы объекта оценки площадью ... кв.м в месяц составляет (с учетом НДС) 546840 руб.; рыночная стоимость арендной платы объекта оценки площадью ... кв.м в год составляет (с учетом НДС) 6562080 руб. 

Так, согласно представленному истцами расчету: 87 метров (длина кабельной канализации на земельном участке истцов) х 4 метра (ширина охранной зоны) = 348 кв.м (площадь, занятая охранной зоной ответчика на земельном участке, принадлежащем истцам). 188 руб. (стоимость одного кв.м в месяц) х 348 кв.м = 65424 руб. (возможная сумма аренды в месяц за использование земельным участком).

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости, предполагает необходимость внесения платы за такое пользование. Последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, в силу статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ к таким основаниям, в числе прочих относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В силу пункту 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Также Правилами установлены порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации.

Согласно пункту 40 Правил техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

В силу пункта 41 Правил предприятиям, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, в охранных зонах разрешается: а) устройство за свой счет дорог, подъездов, мостов и других сооружений, необходимых для эксплуатационного обслуживания линий связи и линий радиофикации на условиях, согласованных с собственниками земли (землевладельцами, землепользователями, арендаторами), которые не вправе отказать этим предприятиям в обеспечении условий для эксплуатационного обслуживания сооружений связи; б) разрытие ям, траншей и котлованов для ремонта линий связи и линий радиофикации с последующей их засыпкой; в) вырубка отдельных деревьев при авариях на линиях связи и линиях радиофикации, проходящих через лесные массивы, в местах, прилегающих к трассам этих линий, с последующей выдачей в установленном порядке лесорубочных билетов (ордеров) и очисткой мест рубки от порубочных остатков.

Согласно пункту 45 Правил юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Юридическим и физическим лицам рекомендуется заключить с предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации, который оплачивается по соответствующей статье сметы расходов на производство работ.

В силу пункта 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи или линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра); б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ; в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища; г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия; д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбу, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отдельными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами; е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации; ж) производить защиту подземных коммуникаций и коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

Из анализа вышеуказанных положений Правил, суд приходит к выводу, что в случае прохождения на земельном участке подземной линии связи не имеет места пользование владельцем такой линии земельным участком по смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, сбережение в результате такого пользования денежных средств равных размеру арендной платы за данный земельный участок.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, суд установил, что кабельная канализация проложена под землей до приобретения истцами прав на земельный участок, таким образом, истцы приобрели земельный участок, расположенный по адресу: ..., с обременением. При этом суд отмечает, что охранные зоны линий и сооружений связи устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий и сооружений связи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий и сооружений связи, размер используемого собственником линий и сооружений связи земельного участка не тождествен размеру устанавливаемой охранной зоны. Спорный объект, является подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части земной поверхности, не требуется.

Сооружение (кабельная канализация) является подземным линейным объектом, при этом сам по себе факт его прохождения под земельным участком истцов не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком. Доказательств того, что линейный объект является препятствием для использования истцами земельного участка по целевому назначению, а также, что в какой-либо период в пределах установленной охранной зоны ответчиком производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка, истцами не представлено. Следовательно, доводы истцов о том, что прохождение по земельному участку сооружении связи, принадлежащего ответчику, влечет обременение этого земельного участка в виде особых условий его использования в границах охранной зоны, и, как следствие, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения при фактическом пользовании земельным участком, являются необоснованными. 

При исследовании представленного истцами в обоснование своих требований отчета ООО «Областной центр оценки» от ... ... об определении рыночной стоимости и размера арендной платы за пользование земельным участком, на основании которого истцами определен размер платы за размещение объектов линий связи на спорном земельном участке, судом установлено, что отчет составлен исходя из рыночной стоимости земельного участка площадью 2430 кв.м. Вместе с тем, документального обоснования заявленной площади земельного участка, занятой, по мнению истцов, объектом (кабельной канализации), принадлежащим ответчику, в материалы дела суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта сбережения ответчиком каких-либо денежных средств за счет истцов, и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истцов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина 

...