ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2020 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шушляева П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, создавая угрозу безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, где былзадержан сотрудниками полиции. 

Сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО10, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора АлкотекторPRO-100 touch-K с заводским номером №, с чем ФИО1 не согласился и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с невыполнением ФИО1 требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 так же не согласился и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренным законодательством РФ.

Тем самым, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания. В ходе дознания ФИО1 показал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, какими либо заболеваниями не страдает, в чем подозревается разъяснено и понятно, показания давать желает на русском языке. До начала допроса ФИО1 разъяснены права о производстве дознания в сокращенной форме. Данным правом ФИО1 воспользоваться не желает, но вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В настоящее время ФИО1 действительно проживает по указанному адресу совместно со своей супругой ФИО6, а так же совместно тремя несовершеннолетними детьми. У ФИО1 имеется водительское удостоверение на право управления автомобилем, но в настоящее время он лишен данного права по решению мирового суда 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году сроком на 1,5 года, а так же назначали штраф в размере 30 000 рублей. Данное наказание было назначено за то, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его задерживали сотрудники полиции. О том, что назначили наказание, ФИО1 знал, хотя на суде не присутствовал, водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

адрес>, где оно и находится по настоящее время, а так же назначенный штраф оплатил в полном объеме. С назначенным наказанием ФИО1 полностью согласен и не оспаривает его.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 находился дома, где занимался домашними делами, в это время выпивал спиртные напитки, пиво. Затем после обеденного времени ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спустился на 

<

адрес>, пошел в магазин. Когда ФИО1 находился на 

<

адрес>, увидел своего знакомого ФИО2 №1, он сидел на переднем пассажирском сидении своего автомобиля «Форд Фокус» в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО2 №1, договорились, что ФИО1, управляя его автомобилем, довезет ФИО2 №1 до дома, откуда ФИО1 будет ближе уйти домой. После чего, ФИО1 с согласия самого ФИО2 №1 присел на место водителя его автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в направлении дома ФИО2 №1, микрорайон «Северный» 

<

адрес>, ФИО2 №1 находился рядом на переднем пассажирском сидении автомобиля. Когда ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 №1, доехал до 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, они были на служебном автомобиле. После остановки сотрудники полиции подошли к автомобилю, ФИО1 вышел из автомобиля, они поняли, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пригласили его пройти в свой автомобиль. Когда ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, ФИО2 №1 пересел на место водителя своего автомобиля и, управляя автомобилем, с большой скоростью начал движение, сотрудники полиции на своем автомобиле начали передвигаться за ФИО2 №1 и догнали его на 

<

адрес>, ФИО1 в это время находился в автомобиле сотрудников полиции.Когда сотрудники полиции догнали ФИО2 №1, приехали другие сотрудники полиции, которые начали разбираться уже с ФИО1 Далее сотрудник полиции зачитал ФИО1 права, отстранил от дальнейшего управления автомобилем, при этом составил протокол, с которым ФИО1 ознакомился, но подписывать его отказался. Далее сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование с использованием прибора, объяснил порядок проведения освидетельствования, показал сам прибор и документы на прибор, но ФИО1 отказался проходить освидетельствование, так как понимал, что после освидетельствования состояние опьянения будет установлено. Далее сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование в больнице у врача, но ФИО1 так же отказался, и не стал подписывать все составленные протокола и акт освидетельствования, о чем сотрудник полиции сделал записи.

ФИО1 свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.67-70)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель ФИО2 №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что действительно проживает по указанному адресу, его дети проживают отдельно совместно с бывшей супругой ФИО2 №1 У отца ФИО2 №2 в собственности имеется автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который он полностью доверяет ФИО2 №1, он управляет данным автомобилем.

В 

<

адрес> проживает ФИО1, ФИО2 №1 знает его как жителя села, он родственником не является, каких-либо неприязней нет.

ДД.ММ.ГГГГ около обеденного времени ФИО2 №1 на автомобиле отца уехал к своему знакомому, который проживает по 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. От выпитого спиртного ФИО2 №1 сильно опьянел, в какой-то момент присел в свой автомобиль и заснул на переднем пассажирском сидении. В вечернее время того же дня ФИО2 №1 проснулся так же на переднем пассажирском сидении, автомобиль уже находился на 

<

адрес>, рядом с автомобилем находился служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором ФИО2 №1 увидел ФИО1 В это время, ФИО2 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пересел на место водителя, и управляя автомобилем, поехалв направлении своего дома, сотрудники полиции поехали за ним, ФИО2 №1 понял, что ему не скрыться и остановил автомобиль на 

<

адрес>, после чего в отношении ФИО2 №1 составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, с чем ФИО2 №1 полностью согласился.

Как в последующем выяснилось, сотрудники полиции задержали ФИО1, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, когда ФИО2 №1 находился на переднем пассажирском сидении и спал в состоянии опьянения. Далее ФИО2 №1 вспомнил, что когда после употребления спиртных напитков заснул на переднем пассажирском сидении автомобиля, к нему подошел ФИО1 и они договорились, что ФИО1, управляя автомобилем, увезет ФИО2 №1 домой.ФИО2 №1 в тот момент не мог определить, находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, так как сам был в сильном алкогольном опьянении. То есть ФИО2 №1 сам разрешил ФИО1 управлять автомобилем, после чего его задержали сотрудники полиции.

(л.д.39-41)

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что действительно проживает по указанному адресу, его дети взрослые и проживают отдельно. У ФИО2 №2 есть сын ФИО2 №1, который проживает вс. 

<

адрес>, ФИО2 №1 полностью доверяет ему свой автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

В настоящее время ФИО2 №2 известно, что его сына задержали на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль поместили на специализированную стоянку 

<

адрес>.

(л.д.43-45)

ФИО2 ФИО7, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время является сотрудником полиции, состоит на должности старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. По факту задержания ФИО1 управляющим автомобилем с признаками алкогольного опьянения, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление правонарушений среди участников дорожного движения на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. В тот же день около 18 часов 30 минут ФИО7 совместно с инспектором по ИАЗ ФИО8 на служебном автомобиле проследовали на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением незнакомого мужчины. После остановки автомобиля ФИО7 подошел со стороны водителя, представился, попросил предъявить документы, но водитель каких-либо документов предъявить не смог. На момент остановки на переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина, так же незнакомый ФИО7 Далее для разбирательств водитель остановленного автомобиля был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, личность задержанного водителя была установлена, им оказался ФИО1, который пояснил, что управлял автомобилем своего знакомого, при вынесении постановления за допущенное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО7 заметил у последнего признаки алкогольного опьянения. В это время ФИО7 увидел, что остановленный автомобиль начал движение под управлением мужчины, который при остановке находился на переднем пассажирском сидении, в связи с чем ФИО7, управляя служебным автомобилем, начал преследовать скрывающийся автомобиль, водитель которого остановил автомобиль на 

<

адрес>, ФИО1 в это время находился в служебном автомобиле. После чего, личность мужчины, который скрывался с места задержания на автомобиле, была установлена, им оказался ФИО2 №1, у которого так же имелись все признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от дальнейшего управления автомобилем, на место задержания прибыл второй экипаж ДПС, которым ФИО7 передал задержанного ФИО1, а сам продолжил проводить разбирательства с ФИО9, в отношении которого в последующем составил административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.

С задержанным ФИО1 разбирательства проводил инспектор ДПС ФИО10, который прибыл на место на служебном автомобиле.

В настоящее время ФИО7 полностью подтверждает, что при остановке движущегося автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобилем управлял ФИО1, но как ФИО7 уже докладывал рапортом, в служебном автомобиле на тот момент видео-регистратор оказался неисправным в связи с большим объемом информации на карте памяти.

(л.д.46-49)

ФИО2 ФИО2 №4, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время действительно является сотрудником полиции, состоит на должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 совместно с госинспектором ФИО7 на служебном автомобиле участвовали в рейдовых мероприятиях по выявлению правонарушений среди участников дорожного движения на территории 

<

адрес>. В тот же день около 18 часов 30 минут находились на 

<

адрес>, где ФИО7 был остановлен передвигающийся по автодороге улицы автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины. ФИО2 №4 в тот момент так же находился рядом с ФИО7, и ему было видно происходящее, на момент остановки автомобилем управлял неизвестный мужчина, так же рядом на переднем пассажирском сидении автомобиля находился второй неизвестный мужчина. Далее после остановки ФИО7 подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы, но водитель не смог предъявить каких либо документов. Для проведения разбирательств водителя остановленного автомобиля пригласили в служебный автомобиль, им оказался ФИО1, в отношении которого ФИО7 составил постановление по делу об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В ходе разбирательств у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя.

В этот момент мужчина, который оставался на переднем пассажирском сидении остановленного автомобиля, пересел на место водителя и, управляя автомобилем, начал движения с места остановки, в связи с чем сотрудники полиции проследовали за данным мужчиной на служебном автомобиле, ФИО1 оставался в служебном автомобиле. После автомобиль прекратил движение и остановился возле 

<

адрес>, как выяснилось, автомобилем управлял ФИО2 №1, у которого так же были установлены признаки опьянения. Далее ФИО7 начал проводить административное разбирательство с ФИО2 №1, а прибывший на место ФИО10 продолжил проводить разбирательство с ранее задержанным ФИО1

(л.д.51-53)

ФИО2 ФИО10, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, чтов настоящее время действительно является инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 18 часов 45 минут по указанию старшего госинспектора ФИО7 на служебном автомобиле проследовал на 

<

адрес>, где ФИО7 был задержан водитель ФИО1 с признаками опьянения, но так как после задержания ФИО1, ФИО7 был задержан второй водитель с признаками опьянения, проводить административное разбирательство с ФИО1 было поручено ФИО10 Далее задержанный водитель ФИО1 присел в служебный автомобиль, признаки алкогольного опьянения у ФИО1 подтвердились. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, ФИО10 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол, который ФИО1 подписывать отказался. Далее ФИО10 предложил ФИО1 пройти освидетельствование с использованием прибора, при этомпродемонстрировал прибор, так же показал свидетельство о поверке на прибор, продемонстрировал трубку мундштук, которая была упакована в полимерный пакетик. После ФИО10 распаковал трубку и сразу установил в прибор, но ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнял. Начал задавать вопросы по поводу его остановки и причины остановки. ФИО10 еще несколько раз предлагал ФИО1 пройти освидетельствование, при этом разъяснял причину требования, но ФИО1 так и не выполнил требования о прохождении освидетельствования, пояснил, что освидетельствование с использованием прибора проходить не будет, так как автомобилем не управлял. Все происходящее ФИО10 снимал на видеокамеру. В связи с тем, что ФИО1 не выполнял законные требования о прохождении освидетельствования, в акте освидетельствования было указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, подписывать акт освидетельствования ФИО1 так же отказался, о чем ФИО10 сделал в акте запись.Далее ФИО10 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснил ему причину направления на медицинское освидетельствование, а именно сказал, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а так же то, что он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора. ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказался, вновь поясняя, что автомобилем не управлял. О невыполнении требований прохождения медицинского освидетельствования было указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО10 ознакомил ФИО1, но подписывать он его отказался.

Так же было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения, в связи с чем о задержании было доложено дежурному, на место направлен дознаватель, который составил протокол осмотра места происшествия и автомобиль, которым управлял ФИО1 был изъят.

(л.д.55-58)

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осматривается участок местности расположенный по адресу 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №.

(л.д.12-15; 16)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому, осматривается участок местности расположенный на проезжей части автомобильной дороги возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов и объектов, пригодных к изъятию не установлено.

(л.д.17-21; 22)

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

(л.д.129-130)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен на листе бумаги формата А-4.В верхней части акта машинописным тестом указано - «АКТ №, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», далее чернилами синего цвета имеется рукописная запись, где указана дата, время и место составления акта, «ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 12 мин., 

<

адрес>». Ниже чернилами синего цвета имеется рукописная запись - должность, подразделение, звание, фамилия, инициалы лица, проводящего освидетельствование, «ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, старший лейтенант полиции ФИО10». Далее машинописным текстом указано «на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина». Далее имеется рукописная запись чернилами синего цвета - «ФИО1». Далее имеется рукописная запись чернилами синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>», «место жительства», заполненное рукописной записью чернилами синего цвета «РФ РБ 

<

адрес>»; «место работы», которое заполнено рукописным текстом чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> - оператор». После чего имеется машинописный текст «при наличии признаков алкогольного опьянения: - «запах алкоголя изо рта», где имеется рукописная запись чернилами синего цвета «да»; машинописный текст «неустойчивость позы и шаткость походки» которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «нет»; машинописный текст «нарушение речи» которая заполнена рукописной записью «да»; машинописный текст «резкое изменение окраски кожных покровов лица» рукописная запись чернилами синего цвета «да». После машинописным и рукописным текстом указано время исследования и применение технических средств, дата последней проверки прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, показания прибора, результаты освидетельствования. Ниже имеется графа «понятые», которая не заполнена. В нижней части акта указано «отказался от подписей». В нижней части акта имеется примечание, выполненное машинописным текстом «К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования».

- бумажный носитель с записью результатов исследования выполнен на листе бумаги размерами 17x5,5 см., на котором имеется машинописная запись чернилами черного цвета «номер прибора: №», далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «тест№», далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «Дата: ДД.ММ.ГГГГ», ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «время: 19:07»;ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «воздух: 0.00»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ»: далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «отказ от теста»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «имя обследуемого: ФИО1»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «Место обследования: Месягутово»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «гос. номер машины: Форд №», далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «Нагрудный знак: №»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «инспектор: ФИО10»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «Отдел ДПС: ГИБДД Дуванский»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «подпись обследуемого»; далее ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «Подпись», с правой стороны имеется рукописная запись чернилами синего цвета «от подписей отказался».

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе бумаги формата А-4. В верхней части протокола машинописным текстом указано - «ПРОТОКОЛ №, об отстранении от управления транспортным средством»; далее имеются графы; «дата составления», которая заполнена чернилами синего цвета - «ДД.ММ.ГГГГ»; далее графа «время составления», которая заполнена чернилами синего цвета «18 час 32 мин»; далее графа «место составления», которая заполнена чернилами синего цвета «

<

адрес>»;далее графа «должность, специальное звание, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол», которая заполнена чернилами синего цвета «ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО10»; ниже машинописным текстом имеется запись «в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях составил настоящий протокол о том, что гражданин», ниже имеется графа «фамилия, имя, отчество», которая заполнена чернилами синего цвета «ФИО1»; ниже имеется графа «дата и место рождения», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>»;ниже имеется графа «место жительства», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «РФ РБ 

<

адрес>»; ниже имеется графа «тел:», которая заполнена «№»; ниже имеется графа «место работы», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «

<

данные изъяты> 

<

адрес>»; ниже имеется графа «управляющий транспортным средством», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «Форд Фокус г/н №»; ниже имеется графа «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 

<

адрес> РБ»; ниже имеется графа «при наличии оснований (нужное подчеркнуть)», далее чернилами синего цвета подчеркнут машинописный текст «выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7, ч. 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; ниже имеется машинописный текст подчеркнутый чернилами синего цвета «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке»;ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения»; далее ниже имеется графа понятые, которая не заполнена; в нижней части протокола имеется подпись должностного лица, составившего протокол, ниже имеется графа о получении копии протокола, которая заполнена рукописным текстом «отказался от подписей, ведется видеозапись, отказался от подписей».

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выполнен на листе бумаги формата А-4. В верхней части протокола имеется машинописная запись чернилами черного цвета «ПРОТОКОЛ №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; ниже имеется графа дата составления», которая заполнена чернилами синего цвета - «ДД.ММ.ГГГГ»; далее графа «время составления», которая заполнена чернилами синего цвета «19 час 15 мин»;далее графа «место составления», которая заполнена чернилами синего цвета «

<

адрес>»; далее графа «должность, специальное звание, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол», которая заполнена чернилами синего цвета «ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО10»; ниже имеется запись машинописным текстом «составил настоящий протокол о том, что гражданин», ниже имеется графа заполненная рукописной записью чернилами синего цвета «ФИО1»; ниже имеется графа «дата и место рождения», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> ниже имеется графа «место жительства», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «РФ РБ 

<

адрес>»; ниже имеется графа «тел:», которая заполнена «№»; ниже имеется графа «место работы», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> - оператор»; нижеимеется графа «управляющий транспортным средством», которая заполнена рукописной записью чернилами синего цвета «Форд Фокус, г/н №»; ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; ниже имеется рукописная запись чернилами синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин.», далее имеется машинописная запись чернилами черного цвета «направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «Основания для направления на медицинское освидетельствование:», ниже имеется рукописная запись чернилами синего цвета «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи», ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нужное подчеркнуть», ниже имеется три пункта «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2. Не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», подчеркнут первый пункт, ниже имеется машинописная запись чернилами черного цвета «пройти медицинское освидетельствование», далее имеется рукописная запись чернилами синего цвета «отказался от подписей», ниже имеется графа понятые, которая не заполнена, в нижней части протокола имеется машинописная запись чернилами черного цвета «копию протокола направления на медицинское освидетельствование получил», ниже имеется машинописный текст «лицо, направляемое на медицинское освидетельствование», где имеется рукописная запись чернилами синего цвета «отказался от подписей», ниже имеется машинописный тест «подпись лица, составившего протокол», где имеется подпись чернилами синего цвета.

После осмотра вышеуказанные документы упакованы в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверенная подписями понятых и дознавателя, печатью «для пакетов» отдела МВД России по 

<

адрес>.

- цифровой носитель, представляет собой карту памяти формата SD емкостью 32Гб размерами 24x33x1,5 миллиметра синего цвета. На лицевой стороне карты памяти имеется наклейка с надписями, выполненными латинскими буквами «Transcend SD-HC 10 32GB». На момент осмотра карта памяти повреждений не имеет.

После осмотра вышеуказанная карта памяти упакована в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверенная подписями понятых и дознавателя, печатью «для пакетов» отдела МВД России по 

<

адрес>.

(л.д. 88-92)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, на момент осмотра расположен на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес> Республики Башкортостан. На момент осмотра автомобиль находиться в опечатанном виде, нарушений упаковки не установлено. Автомобиль имеет повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия кузова. При осмотре автомобиля установлен идентификационный номер №. В ходе осмотра автомобиля целостность упаковки не нарушалась.

(л.д. 101-104)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы проведенной с участием подозреваемого ФИО1

После просмотра и прослушивания вышеуказанной аудиозаписи дознавателем подозреваемому ФИО1 задан вопрос: «Узнаете ли Вы себя на видео и аудиозаписях?».

Подозреваемый ФИО1 ответил: «Да, я узнаю себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях записан мой разговор с инспектором ДПС».

На вопрос подозреваемому: «Подтверждаете ли Вы данный разговор. Если да, то когда, с кем, и при каких обстоятельствах он происходил, что именно обсуждалось?»

Подозреваемый ФИО1 ответил: «Да, данный разговор я подтверждаю, он произошел ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле сотрудников полиции на 

<

адрес>. Когда я управлял автомобилем своего знакомого ФИО2 №1, в состоянии опьянения, меня остановили сотрудники полиции на 

<

адрес>, потом пригласили в свой автомобиль, где поняли, что я находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время мой знакомый ФИО2 №1 начал угонять на своем автомобиле, сотрудники полиции поехали за ним, догнали на 

<

адрес>. Затем приехали другие сотрудники полиции, я пересел в другой автомобиль сотрудников полиции, где меня отстранили от управления автомобилем, пояснив, что у меня имеются признаки опьянения. Затем сотрудник полиции предложил мне пройти освидетельствование с использованием прибора, я отказался, говорил, что не управлял автомобилем, а был пассажиром, хотел обмануть сотрудников полиции, что бы избежать ответственности. Затем сотрудник полиции предложил мне пройти освидетельствование в больнице, я так же отказался, так как понимал, что состояние опьянения у меня будет установлено».

По окончании осмотра, просмотренный файл «Отстранение, освидетельствование, направление» с разговорами подозреваемого ФИО1 с инспектором ДПС ФИО10 перекопированы CD-RW диск, который упакован в бумажный конверт. Конверт опечатан этикеткой с информацией о содержимом, оттиском печати «Для пакетов», подписями понятых, участвующих лиц, а также старшего дознавателя. Способ упаковки исключает доступ к содержимому пакета без его повреждения. Данный диск приобщен для хранения к материалам уголовного дела №.

(л.д.72-82)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО1 считает установленной, его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно фабуле ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции. 

При этом, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО1 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии №, бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии №, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

-карту памяти формата SD емкостью 32Гб, «Transcend SD-HC 10 32GB» - оставить у законного владельца; 

-автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.

Судья: Привалов Е.Н.