№1-391/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 14 августа 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Саранцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 марта 2023 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3, увидела у последнего, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 6s Plus», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, решила совершить хищение, принадлежащего ФИО3, вышеуказанного мобильного телефона, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом якобы получения вышеуказанного мобильного телефона во временное пользование для осуществления телефонных звонков, заведомо зная о том, что не будет осуществлять телефонные звонки и не вернет его обратно ФИО3 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 17 марта 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в квартире по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, создавая видимость истинного характера своих преступных намерений, заведомо зная о том, что не имеет намерения осуществлять телефонные звонки своим знакомым с принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки «Apple iPhone 6s Plus» и не вернет его обратно, сообщила последнему ложные сведения о наличии у себя якобы сломанного мобильного телефона и необходимости передачи ей во временное пользование для осуществления ею телефонных звонков своими знакомым вышеуказанного мобильного телефона, а также достигала договоренности с ФИО3 о якобы дате возврата последнему мобильного телефона - 24 марта 2023 года, убедив ФИО3 передать ей – ФИО1 для якобы осуществления телефонных звонков своими знакомым вышеуказанный мобильный телефон, тем самым обманула ФИО3 относительно истинного характера своих преступных намерений. В свою очередь, 17 марта 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО3 находясь в квартире по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера преступных намерений ФИО1, и доверяя последней, передал ФИО1 со сроком возврата 24 марта 2023 года, во временное пользование для осуществления телефонных звонков свой мобильный телефон марки «Apple iPhone 6s Plus», стоимостью 8 000 рублей, тем самым ФИО1 завладела путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 вышеуказанными мобильным телефоном, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, совершила хищение принадлежащего последнему имущества на сумму 8 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимая загладила причиненный ему ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Саранцев А.И. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, загладила причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении неё по указанным выше основаниям, согласна.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова