УИД: 50RS0

<

номер>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и, уточнив требования, просят:

-запретить ответчикам использовать самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:165802, 50:23:0040415:1175, 50:23:0040414:101;

- обязать ответчиков освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:165802, 50:23:0040415:1175, 50:23:0040414:101 и вывезти строительно- материальные запасы и строительный мусор- немедленно;

- обязать ответчиков произвести восстановление плодородного слоя и устранения следов эксплуатации на самовольно занятой территории неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:165802, 50:23:0040415:1175, 50:23:0040414:101-немедленно;

- обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования истцами, принадлежащей на праве собственности, земельными участками с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101-немедленно;

- запретить ответчикам производить видеосъемку с использованием видеокамер, направленных в сторону земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101;

- обязать ответчиков демонтировать видеокамеры направленные в сторону участков с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101-немедленно;

- запретить ответчикам использовать осветительные приборы (прожекторы), направленные в сторону земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101- немедленно;

- запретить ответчикам ограничивать проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 ущерб за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:165802 с октября 2022г. по март 2024г. в размере 218 170,08 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО2, ущерб, причиненный повреждением ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:165802 в размере 9 875,69 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 75 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 75 руб.; 

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 75 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 75 руб.; 

- взыскать в пользу государства государственную пошлину в размере 2 740.23 руб. со ФИО4;

- взыскать в пользу государства государственную пошлину в размере 2 740.23 руб. с ФИО3;

- взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ответчики незаконно используют смежный земельный участок и земельный участок истцов с кадастровым номером 50:23:0000000:165802. Смежный земельный участок, в нарушение норм, требований и действующего законодательства РФ, используется для складирования и хранения строительно-материальных запасов. Ответчиками организована ежедневная работа по вывозу, погрузке и разгрузке строительно-материальных запасов. Доступ к месту складирования и хранения строительно-материальных запасов ограничен для третьих лиц, путем обустройства ограждающих элементов (ворота, металлический забор). Место складирования строительно-материальных запасов оборудовано искусственным освещением (светодиодный прожектор) и видеокамерами. Видеокамеры установлены без согласования с истцами, производят круглосуточную видеофиксацию передвижения и направлены в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101. Также ответчиками предпринимаются действия по организации преград в виде установки транспортных средств на пути движения к владению истцов. Искусственное освещение (светодиодный прожектор) имеет высокие показатели и направлен в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101. Тем самым доставляет истцам при посещении собственного владения неудобство, т.к. в ночное время оказывает неблагоприятное влияние на состояние здоровья истцов. Передвижение грузового транспорта и остановка обслуживающего автомобильного транспорта, сопровождающих лиц в место погрузки разгрузки строительно-материальных запасов загораживает проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101. С октября 2022г. на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:165802 ответчики размещают строительно-материальные запасы. На обращения в правоохранительные органы и органы местного самоуправления были даны ответы о необходимости обратиться в суд. 09.01.2023г. Управлением земельных отношений Администрации Раменского городского округа вынесено предостережение об устранении выявленных нарушений. Ответчики незаконно используют часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:165802, принадлежащего ФИО2 В связи с чем, просят взыскать упущенную выгоду за период с августа 2022г. по март 2024г. в размере 218 170,08 руб. В ходе незаконного размещения строительно-материальных запасов повреждены три профлиста, стоимость работ по замене профлистов составляет 9 875,69 руб. Истцы просят взыскать с ответчиков моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок между участками с кадастровыми номерами 50:23:0000000:165802, 50:23:0040415:1175, 50:23:0040414:101 относится к нераграниченной государственной собственности. На праве собственности, аренды, оперативного управления истцам спорный участок не принадлежит. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:165802, 50:23:0040414:101 между собой ограждений не имеют. Периодическое нахождение на спорной территории транспортных средств сторонних лиц, не принадлежащих на праве собственности ответчикам, не может рассматриваться как нарушение прав истцов действиями ответчиков. К указанным транспортным средствам ответчики не имеют отношения. Факт складирования строительных и иных материалов действиями ответчиков также не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истцов. В материалы дела предоставлено предостережение Администрации Раменского городского округа от 09.01.2023г. 

<

номер>, согласно которому на спорной территории со стороны ответчика ФИО3 выявлено занятие земельного участка. На тот период времени на спорной территории ответчик временно разместил кирпич в связи с проведением ремонтных работ на своем участке, после этого строительные материалы им были перемещены. Осветительные приборы были установлены до приобретения земельного участка ФИО3 Видеокамеры установлены ответчиком, однако их угол обзора и зоны контроля не включены земельные участки истцов. Видеокамеры направлены на земельный участок ответчика. Истцами не доказана какая-либо причинно-следственная связь между действием или бездействием ответчиков и ущербом в виде упущенной выгоды истцов в размере 218 170,08 руб. Требования истцов о занятии ответчиками части земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, не подтверждаются доказательствами, ходатайства о проведении соответствующих исследований истцами также не заявлено. Исковые требования о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске, не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах гражданского права, кроме того, обстоятельства, послужившие поводом для заявления таких требований, уже были предметом рассмотрения и проверки правоохранительных и иных соответствующих органов, и изложенные в заявлениях факты не подтвердились.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражения поддержал.

3-е лицо представитель Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:165802, ФИО1- 50:23:0040414:101, ответчику ФИО3- 50:23:0040415:1175. 

Истцы в своем иске указывают, что ответчиками незаконно используется земельный участок смежный с земельным участком истца 50:23:0000000:165802, установлены ворота, на земельном участке находятся строительные материалы, нарушен плодородный слой.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из вышеназванных норм, только Администрация Раменского городского округа 

<

адрес> наделена правом требования устранения нарушений в связи с незаконным использованием земель неразграниченной государственной собственности.

Администрацией Раменского городского округа такие требования не заявлены, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, в настоящее время ворота демонтированы, строительные материалы убраны с земельного участка. Истцом данный факт не отрицался.

Что касается требований о восстановлении плодородного слоя истцом не представлено доказательств, что почвенный слой нарушен, заключения специалиста в подтверждение доводов не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих запользование земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0000000:165802, в связи с чем оснований для взыскания ущерба в размере 218 170,08 руб. не имеется.

Требования о демонтаже прожектора также не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств установки их именно ответчиками не представлено.

Требования о демонтаже камер видеонаблюдения удовлетворению не подлежат, т.к. истцами не доказано, что камеры направлены на их земельные участки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцами заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением ограждения (забора) в размере 9 875,69 руб.

Доказательств того, что забор был поврежден ответчиками, материалы дела не содержит.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда со ФИО4 в размере 100 000 рублей, истцом ФИО1- солидарно с ответчиков в размере 50 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд исходит из того, что не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных, физических страданий действиями ответчика, нарушающими его (истца) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024г.