К делу 2-1017-18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

При секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-32» о восстановлении нарушенных трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в его обоснование указав, что фактически он работал у ответчика прорабом с 12.10.2017 года по 11.11.2017 года по трудовому договору, копию которого обещали выдать позже, но не выдали. Запись об этом периоде работы работодатель в трудовую книжку не внёс. Затем истец работал прорабом в период с 01.11.2017 года по 02.12.2017 года у ответчика по трудовому договору, приказ о приеме на работу №23 от 01.11.2017г., приказ об увольнении не издавался, не доведен до его сведения, в ознакомлении с приказом об увольнении было отказано, в трудовую книжку приказ об увольнении не внесён, трудовую книжку выдали на руки недооформленную, что является препятствием в подтверждении пенсионного стажа. Заработной платы в полном размере при увольнении не выплатили.

Работал по 12 - 15 часов в сутки без праздничных и выходных дней на объекте - на строительстве школы №10 (десять) в городе Гуково Ростовской области по адресу: 

<

адрес>. Строительство данного объекта было поручено ответчику в соответствии с договором, который был заключен по результатам тендера. Вместе с истцом работали: З, прораб Б. 

О том, что истец фактически был допущен к работе с 12.10.2017 года свидетельствует множество оформленной им технической документации по объекту. Он вел несколько журналов, проводил плановые инструктажи по охране труда, готовил отчетные документы, вел журналы общих работ. Выполнял все должностные обязанности, взысканий не имел.

Данные бездействия работодателя, выразившиеся в невнесении записи о номере приказа о расторжении трудового договора, противоречат пункту 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"). Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты, но его уволили. Ему на руки не был выдан экземпляр трудового контракта ни за один из указанных периодов работы.

Истец был фактически допущен к работе на должность прораба с 12.10.2017 года, на основании чего работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить ему фактически отработанное им время (выполненную работу). Сумма невыплаченной заработной платы равна 60000 (шестидесяти тысячам рублей).

За фактически отработанное время ему не выплачена заработная плата, размер которой по соглашению сторон и по договору был установлен в размере 60000 рублей ежемесячно (исходя из отсутствия выходных, праздничных дней, из -за ненормированного рабочего дня продолжительностью свыше 12 часов рабочего времени). 

Работодатель обязан выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.142 ТК РФ. Профсоюз на предприятии не создан. Коллективного трудового договора не имеется. Ответчик обязан рассчитать, начислить заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату, перечислить страховые взносы на сумму задолженности по заработной плате в ПФ РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ,гл.34 НК РФ, ст.422 НК РФ, Письмом Минтруда от 28.04.2016 N 17-3/ООГ-692). 

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3467 рублей.

Обязать работодателя представить в суд и выдать на руки экземпляры трудовых договоров за периоды работы 12.10.2017 года по 11.11.2017 года и с 01.11.2017года по 02.12.2017 г.

Обязать работодателя представить в суд и выдать на руки справку о задолженности по заработной плате с расшифровкой по месяцам и видам выплат.

Обязать работодателя представить в суд надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени за периоды работы 12.10.2017 года по01.11.2017 года и с 01.11.2017 года по 02.12.2017 г.

Обязать работодателя направить сведения о заключении трудовых договоров между истцом и ответчиком за периоды времени с 12.10.2017 года по 01.11.2017 года и с 01.11.2017 года по 02.12.2017 г. в Пенсионный Фонд РФ для включения периодов работы в мой трудовой стаж.

Обязать ответчика перечислить страховые взносы на сумму задолженности по заработной плате на сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в ПФ РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ), гл.34 НК РФ, ст.422 НК РФ.

Обязать работодателя в трудовую книжку на имя истца внести сведения о дате, номере приказа об увольнении по собственному желанию - расторжении трудового договора по инициативе работника от 02.12.2017 года.

Обязать работодателя представить в суд расчёт процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял свои исковые требования, указал дополнительно о том, что работал ФИО1 фактически по 11 часов в сутки без праздничных и выходных дней, ежедневно находился на объекте - на строительстве школы №10 (десять) в городе Гуково Ростовской области по адресу: 

<

адрес> В табелях учёта рабочего времени за ноябрь 2017 г., за декабрь 2017 г. проставлялось время работы в размере по 11 (одиннадцать) часов ежедневно, эти записи отражают фактическое выполнение работы и указывают время, в течение которого ФИО1 находился на строительных объектах, выполняя производственные задания по указанию работодателя.

Запись об этом периоде работы работодатель в трудовую книжку не внёс. Выполнение трудовых обязанностей подтверждается ведением общего журнала работ, табелями учета рабочего времени за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 г. За октябрь 2017 г. ФИО1 была выдана заработная плата 50000 рублей, как оговаривалось при приёме на работу, аванс 7000 рублей. За получение заработной платы за октябрь 2017 года ФИО1 расписывался в ведомостях выплаты заработной платы, которые составлял начальник участка ФИО2, и подписывал ФИО3. Работодатель компенсировал расходы на питание, что подтверждают ведомости оплаты расходов на питание. Работодатель компенсировал расходы на бензин, что отражено в ведомостях. Должностной оклад, то есть минимальная тарифная ставка (ст.129 ТК РФ без учета стимулирующих выплат в условиях нормальной продолжительности рабочего времени) был оговорен исходя из восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе в размере 50000 рублей в месяц. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу оговаривались устно в двойном размере ФИО3 и ФИО4, но коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не установлены. Время отдыха в качестве компенсации не предоставлялось. За выполнение работы свыше нормальной продолжительности рабочего времени оплата труда, то есть в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно, выполнение сверхурочной работы, за работу свыше восьми часов в день, производится в соответствии со ст.152 ТК РФ за первые два часа в полуторном размере, за последующее время в двойном размере.

В соответствии со ст.16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

ФИО1 продолжал работать прорабом в период с 01.11.2017 года по 26.11.2017г. на участке реконструкции гимназии №10 в г.Гуково. Работодателем был издан приказ о приеме на работу №23 от 01.11.2017 г., но трудовой контракт ФИО1 для подписи не предоставлялся.

С 27.11.2017 г. ФИО1 был переведён на вышестоящую должность - начальником участка на строительный участок в слободу Родионово-Несветайскую Ростовской области, где работал начальником участка до 02.12.2017 года у ответчика такую же продолжительность рабочего времени в силу производственной необходимости, то есть в период с 27.11.2017 года по 02.12.2017 года по 11 часов ежедневно, фактически ежедневно на 3 часа больше нормальной продолжительности рабочего времени. Никаких дополнений, изменений к трудовому договору работодатель не составлял. Приказ о переводе в слободу Родионово-Несветайскую начальником участка не издавался, ФИО1 до сведения не доводился. 02.12.2017 г. приказ об увольнении не издавался, не доведен до сведения ФИО1, в трудовую книжку не вписан.

В августе 2018 года ФИО1 стало доподлинно известно, о том, что расписывалось у работодателя неизвестное лицо, намеренно пытаясь изобразить подпись, максимально похожей на подпись ФИО1 во всех документах кадрового и бухгалтерского учёта. Документы, представленные работодателем в суд, содержат подписи, похожие внешне на подписи ФИО1, но это не его подписи. Его подписей нет в личной карточке; в трудовом договоре, представленных работодателем. Нет подписей ФИО1 в платёжных ведомостях на получение заработной платы в размере, указанном представителем работодателя, т.е. 15000 рублей. Это утверждение не является истиной. Трудовой договор как документ, устанавливающий права и обязанности сторон трудового договора, является подложным, в связи с чем не может отражать ни условия труда, ни размер заработной платы, должен быть исключён на основании ст. 177 ГПК РФ из числа доказательств по делу, как и иные документы, описанные в заключении почерковедческой экспертизы, не содержащие подписи ФИО1 Платёжные ведомости, табели рабочего времени, представленные работодателем, являются подложными. Эти документы были направлены в суд с целью искажения (уменьшения) периода работы и рабочего времени ФИО1, уменьшения размера месячной оплаты труда, с целью умышленного уменьшения размера доплат за работу сверхурочно в рабочие и выходные дни.

Трудовую книжку выдали на руки недооформленную, что является препятствием в подтверждении пенсионного стажа. Заработной платы в полном размере при увольнении не выплатили. Расчёт задолженности по заработной плате, выплат при увольнении представлен дополнительно к иску.

Табели учёта рабочего времени, направленные в суд работодателем за подписью ФИО5 не соответствуют факту, являются подложными, должны быть исключены из числа доказательств, как противоречащие показаниям свидетелей З., К На объекте в г.Гуково Ростовской области и на объекте «Строительство Районного Дома культуры в слободе Родионово-Несветайской Ростовской области А не было, табели учёта рабочего времени она не вела, о нахождении людей на рабочих местах не интересовалась никогда. Табель учёта рабочего времени вёл З, начальник участка в г.Гуково Ростовской области. Табель учёта рабочего времени в сл.Родионово- Несветайской Ростовской области вел ФИО1

Ответчик не выплатил на руки за ноябрь 2017 года 123131 руб.

Ответчик не выплатил на руки за декабрь 2017 года 10184 руб. 35 коп.

За неиспользованные дни отпуска ответчик при увольнении не выплатил компенсацию в сумме 15074 руб. 66 коп.

Всего при увольнении ответчик обязан выплатить на руки 148389 руб., расчёт прилагается.

По отдельному расчёту ответчик на 06.09.2018 года обязан выплатить компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежных средств на дату 06.09.2018 г. в размере 20549 руб. 40 коп.

В возражениях на исковое заявление работодатель указал неправильно последний день работы, которым является 02.12.2017 года, в табеле за декабрь 2017 год, который в суд представил работодатель, проставлен и учтён только один день работы -01.12.2017 года, что противоречит ст.84.1 ТК РФ. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

О том, что ФИО1 фактически был допущен к работе с 12.10.2017 года свидетельствует множество оформленной им технической документации по объекту. ФИО1 лично заполнял несколько журналов, проводил плановые инструктажи по охране труда, готовил отчетные документы, вел журналы общих работ. Выполнял все должностные обязанности, взысканий не имел.

Бездействия работодателя, выразившиеся в невнесении записи о номере приказа о расторжении трудового договора, записи о переводе на другую работу (изменилось наименование должности с прораба на начальника участка)*" противоречат пункту 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"). Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

ФИО1 работодатель обязан выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ. Профсоюз на предприятии не создан. Коллективного трудового договора не имеется, комиссии по трудовым спорам не имеется.

В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 понес физические и нравственные страдания из-за недобросовестного отношения ответчика к соблюдению законодательства о труде, невключения в трудовой стаж период работы с 12.10.2017 г., грубого нарушения норм законодательства о труде, невыплаты заработной платы, из-за нарушений Правил ведения трудовых книжек, ввиду невыдачи экземпляров трудовых договоров, из-за подлога работодателя при оформлении как кадровых документов, так и платежных документов путём подделки подписи ФИО1 На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу избрания работодателем правовой позиции, связанной с фальсификацией доказательств по гражданскому делу, основанной на подлоге важных письменных документов, представляемых в суд ответчиком как доказательств в гражданском деле, представление письменных документов не в полном объёме, который указывал суд, судебные заседания неоднократно откладывались. В силу незаконных действий ответчика возникла необходимость в проведении судебной экспертизы. Представитель работодателя А обратился в органы полиции с заявлением, сообщив об истце ложные сведения, заключающиеся в указании порочащих честь, достоинство и деловую репутацию оснований увольнения - за пьянку и систематические прогулы.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ считает размер компенсации морального вреда разумным и справедливым в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик умышленно затягивал судебные заседания, вынуждая заниматься судебным делом на протяжении пяти месяцев. На основании ст. 99 ГПК РФ с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска, систематически противодействовавшего правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени в разумном пределе в размере 50000 рублей с учетом описанных обстоятельств.

На основании изложенного, в окончательной редакции просит суд:

Установить факт допуска к работе с 12 октября 2018 года по 01.11.2017 года, в период с 01.11.2017 года по 02.12.2017 года на условиях оплаты труда исходя из оклада 50000 рублей ежемесячно при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне.

Установить факт сверхурочной работы (на 3 часа больше 8-ми часов ежедневно) в период с 12 октября 2017 г. по 26 ноября 2017 года на участке реконструкции гимназии №10 в г.Гуково Ростовской области и на строительном участке строительства районного дома культуры в сл.Родионово-Несветайской Ростовской области в период с 27.11.2017 г. по 02.12.2017 г.

Установить факт работы в выходные дни в ноябре 2017 г.: 4,5,6, 11,12,18,19,25,26 чисел месяца, всего в течение 9 (девяти) дней, а также факт работы в выходной день 02 декабря 2017 года, в том числе сверхурочно, по 11 часов ежедневно.

Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере 123131 руб.

Взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2017 года в размере 10184 руб. 35 коп.

Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 15074 руб. 66 коп.

Взыскать с ответчика по состоянию на 06.09.2018 года компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежных средств в размере 20549 руб. 40 коп.

Обязать работодателя в трудовую книжку на имя ФИО1 внести сведения о дате, номере приказа об увольнении по собственному желанию - расторжении трудового договора по инициативе работника от 02.12.2017 года.

Обязать работодателя направить сведения о заключении трудовых договоров между ФИО1 и ООО «СМУ-32» за периоды работы с 12.10.2017 года по 01.11.2017 года и с 01.11.2017 года по 02.12.2017 г. в Пенсионный Фонд РФ для включения периодов работы в трудовой стаж.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени по ст. 99 ГПК РФ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Возложить на ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, направил своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Гончаренко К.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи, оформление доверенности, расходы на проезд (стоимость бензина), расходы на аренду автомобиля, а также возложить на ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы, а также иные судебные издержки.

Ответчик ООО «СМУ-32» в лице представителя адвоката Стешовой Е.И., действующей на основании ордера и доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представили письменные возражения, доводы которого поддержала, просили применить последствия пропуска срока на предъявление иска в защиту трудовых прав.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует о том, что ФИО1 принят на работу в ООО «СМУ-32» по основнному месту работы на должность прораба с 01.11.2017г. на основании приказа №23 от 01.11.2017г., о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку ФИО1

Согласно приказа №23 от 01.11.2017г. о приеме на работу. ФИО1 был установлен оклад в размере 15000 рублей.

На основании заявления ФИО1 от 02.12.2017г., приказом №11 от 02.12.2017г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Запись об увольнении была также внесена в трудовую книжку истца, однако без ссылки на номер и дату приказа о прекращении трудовых отношений.

Место осуществления трудовой деятельности - реконструкция (строительство) гимназии №10 г.Гуково, Ростовская область.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждает о том, что фактически он был допущен к работе не 01.11.2017г., а ранее, с 12.10.2017г., выполнял функции в соответствии с занимаемой должностью, оформлял техническую документацию, однако работодатель в нарушение закона трудовой договор с 12.10.2017г. с ним не заключил, не оформил, запись в трудовую книжку не внес, тогда как оплатил заработную плату в размере 50000 рублей за октябрь 2017г. в указанном размере.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт выполнения работ истцом в должности прораба именно с 12.10.2017г. по 31.10.2017г. не нашел своего достоверного подтверждения.

Ответчик, возражая по иску, в указанной части в обоснование своей позиции представил суду трудовой договор, приказ о приеме, приказ об увольнении, табели учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2017 года, журнал общих работ на объекте реконструкции (строительстве), оригинал которого был предметом изучения судом непосредственно в судебном заседании, из содержания которых следует, что истец начал свою трудовую деятельность в ООО «СМУ-32» с 01.11.2017.

Так, в подтверждение того обстоятельства, что начало работы имело место ранее, а именно с 12.10.2017г., истец представил копию журнала общих работ объекта реконструкции, согласно которому ФИО1 как производитель работ с 12.10.2017г. начал вносить записи о проделанной на объекте работы, а также ведомости о получении заработной платы за октябрь, из которой следует о том, что он получил заработную плату в размере 50000 рублей, о чем учинил свою личную подпись.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд не может принять их в качестве допустимых, поскольку истец не представил журнал общих работ в оригинале, представил ксерокопию, что в соответствии с положениями ч.7 ст.67 ГПК РФ исключает возможность установить их подлинность, не может быть установленным обстоятельство, подтверждаемое только копией документа.

Что касается представленной ведомости за октябрь 2017 года о получении ФИО1 заработной платы в размере 50000 рублей, то такое доказательство также не отвечает признакам допустимости, во-первых, потому, что истцом также представлена только ксерокопия, без сличения с оригиналом, а также указанная ведомость не содержит обязательных реквизитов работодателя, отсутствует печать организации, информация об утверждении такой ведомости руководителем организации.

Сам по себе факт составления такой ведомости и подписи начальника участка З, не свидетельствует о том, что такая ведомость была составлена от имени работодателя, а начальнику участка З было поручено ее составлять и выдавать заработную плату работникам организации.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания обозревался общий журнал работ объекта, а также изучалось его содержание, согласно которому все записи в октябре 2017 года вносились Г, выполнявшим работу по ведению исполнительно-технической документации на основании договора подряда от 12.10.2017г.. Первая запись, внесенная ФИО1, датирована 03.11.2017г., т.е. уже после заключения трудового договора, издания приказа о приеме на работу.

Также в материалах дела имеется ответ ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону на запрос суда, согласно которому ООО «СМУ-32» внесены страховые взнося за период работы ноябрь, декабрь 2017 ода в отношении работника ФИО1.

Каких либо иных доказательств, с высокой степенью достоверности свидетельствующих о том, что фактически истец был допущен к работе именно с 12.10.2017г., суду не представлено.

Ссылка истца на показания свидетелей З, К, Б не может являться основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку к показаниям свидетелей относительно начала работы истца в должности прораба именно с 12.10.2017г. суд относится критически.

Так, свидетель К, по его утверждению, приступил к работе у ответчика на объекте в г.Гуково только с 12 ноября, ранее приезжал периодически, однако в судебном заседании не смог точно указать даты таких помещений объекта в октябре 2017 года до начала своей работы 12.11.2017г.

Свидетель З, также работавший на объекте в г.Гуково, утверждал о том, что истец начал свою работу 12.10.2017г., между тем, указанные утверждения ничем объективно не подтверждаются, отсутствуют какие-либо письменные документы, которые были бы заполнены ФИО1 в период до 01.11.2017г. Кроме того, указанный свидетель был принят на работу только 15.10.2017г.

Показания свидетеля Б в указанной части также не могут быть приняты судом, поскольку свидетель совместно с ФИО1 на строительстве объекта в г.Гуково не работал, работал у ответчика в ноябре 2017г. на строительстве другого объекта, в связи с чем, его пояснения относительно того, что ФИО1 еще в октябре был на объекте в г.Гуково, выполнял обязанности прораба, не могут быть приняты судом.

Каких либо иных доказательств, с высокой степенью достоверности свидетельствующих о том, что фактически истец был допущен к работе именно с 12.10.2017г., суду не представлено, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает, что истец, учитывая специфику его деятельности, не был лишен возможности, являясь производителем работ, утверждая, что он выполнял такие работы именно с 12.10.2017г., заполнял техническую документацию, представить суду какие-либо письменные доказательства выполнения трудовой деятельности в период до заключения трудового договора 01.11.2017г.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца относительно взыскания недополученной им заработной платы за работу сверхурочно, а также выходные и праздничные дни.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Так, обращаясь с требования о взыскании сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, истец представил расчет, где указал о том, что за ноябрь 2017 года, помимо должностного оклада в суме 50000 рублей, должны быть произведены компенсационные выплаты за 30 дней работы, в том числе за 21 день рабочий, 9 дней выходных. 

При этом указывает, что сверх норматива (167 часов) было фактически отработано свыше нормы 9 дней. Указывает, что фактически ФИО1 отработано в ноябре 2017 г. 330 часов (30 дней X 11 час = 330 час), но не 167 часов, как указано в табеле рабочего времени, представленном ответчиком.

Среднедневной заработок за ноябрь 2017 года подлежит расчёту исходя из оклада 50000 руб. - за 21 рабочий день или за 167 часов: 50000 руб. / 21 (день) = 2380 руб.95 коп. Оплата одного рабочего часа рассчитывается как: 50000 руб. / 167 часов = 299 руб. 40 коп.

Пропорционально фактически отработанному времени оплата труда подлежит увеличению на количество часов, отработанных сверхурочно. Оплата сверхурочного времени работы производится за первые два часа в полуторном размере, за последующее время в двойном размере по расчёту:

За первые два часа работы в течение 21 рабочего дня сверхурочно - 21 дней * 1,5 * 299 руб. 40 коп. * 2 часа = 18862 руб. 20 коп., где 21 день - количество фактически отработанных рабочих дней, 1,5 - полуторный размер часовой оплаты труда, 2 часа - первые два часа отработанные сверхурочно ежедневно.

За последующее время сверхурочно( 21 день по 1 часу )-

21 день * 2 * 299,40 руб. * 1 (час) = 12574,80 руб.

За работу в ноябре 2017 г. в сверхурочное время должно быть выплачено: 18862,20 руб. + 12574,80 руб. = 31437,00 руб.

По производственному календарю выходных дней в ноябре 2017г.: 4,5,6,11,12,18,19,25,26, всего 9 (девять) дней.

За работу в выходные дни и праздничные дни в ноябре 2017 года подлежит доплата по следующему расчёту: 2380 руб. 95 коп. * 9 (дней) * 2 - 42857 руб. 10 коп., где 2380 руб.95 коп - среднедневной заработок, 9 - дней выходных в ноябре по производственному календарю, 2- коэффициент повышения оплаты труда за работу в выходной день (двойной размер оплаты труда).

За работу сверхурочно в выходные дни подлежит доплата по расчёту:

(за первые 2 часа в полуторном размере) 2*9* 1,5 * 299,40 руб. * 2 (за выходи.) = 16167,60 руб.

(за последующий 1 час в двойном размере) 1*9*2,0*299,40 руб. * 2 (за выходи.) = 10778,40 руб.

В сумме за работу сверхурочно в выходные дни ноября 2017 г. 16167,60 руб. + 10778,40 руб. = 26946 руб.

Всего за ноябрь 2017 года ответчик обязан начислить заработной платы:

50000 руб. (оклад) + 31437,00 руб. (за сверхурочную работу) + 42857, 10 руб. (за работу в выходные и праздничные дни) + 26946 руб. (за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни) = 151240,10 руб.

В подтверждение факта выполнения работы сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, истец представил копии табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, составленного и подписанного начальником участка З, согласно которому истец отработал фактически 121 час в ноябре 2017 года.

Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени ФИО1 отработал в ноябре 2017 года – 167 часов.

Каких-либо иных документов, согласно которым ФИО1 отработал, по его утверждению 330 рабочих часов, в материалы дела не представлено.

Также истцом представлены табели учета рабочего времени, выполненные самим ФИО1, с 27.11.2017г. по 02.12.2017г., со строительного объекта в Родионово-Несветаевском районе, согласно которым истец отработал полные рабочие дни.

Между тем, указанные табели также представлены только в копиях, однако и из их содержания не следует, что истец работал сверх установленного 8-ми часового рабочего дня, тогда как в табелях учета рабочего времени ответчика истец работал в указанные дни в соответствии с нормальной продолжительностью дня.

Ссылка истца на показания свидетелей в указанной части не может быть принята судом, поскольку ни один из свидетелей не смог пояснить суду о конкретном количестве дней, часов, которые были отработаны истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом доказательств привлечения истца к сверхурочной работе (переработке) и к работе в выходные дни суду не представлено, материалами дела подтверждено, что истец выполнял работу в пределах условий трудового договора, при этом приказов ответчиком о привлечении истца к сверхурочной работе издано не было.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о работе истца сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, материалы дела не содержат, оснований для взыскания заработной платы за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни не имеется.

Также у суда отсутствуют основания исходить из того, что заработная плата истца составляла не 15000 рублей, а 50000 рублей, поскольку также никаких допустимых письменных доказательств суду в ходе судебного разбирательства также представлено не было.

Как уже указывалось выше, ведомость, составленная З в октябре, судом не принята в качестве допустимого доказательства, а каких-либо других письменных доказательств истцом в суду не представлено.

Показания свидетелей в части размера оклада по занимаемой должности не с могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку в данном случае иной, нежели установленный трудовым договором, размер заработной платы должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Следовательно, учитывая, что доказательств размера заработной платы, на которую претендует истец в своем иске, а именно в размере 50000 рублей, оснований для установления факта размера такой заработной платы, а также для исчисления заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности, а также выходные и праздничные дни – у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что поступая на работу, истец достоверно знал о том, что ему установлен оклад по должности в размере 15000 рублей, был ознакомлен с приказом о приеме на работу, содержащем указанные условия трудового договора, не мог не знать об установленном размере заработной платы.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Между тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь, декабрь 2017г., исходя из установленного трудовым договором размера оклада 15000 рублей, поскольку материалы дела не содержат достоверных допустимых доказательств выплаты заработной платы за указанный период.

Представленные ответчиком ведомости о выплате истцу зарплаты за ноябрь, декабрь 2017 года не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку подписи ФИО1 о получении зарплаты в указанный период указанные ведомости не содержат, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», проведенной по поручению суда, согласно выводам которой в указанной части следует о том, что подпись в ведомостях №36 от 02.12.2017г., №35 от 02.12.2017г., №30 от 20.11.2017г. ФИО1 не принадлежит, выполнена другим лицом с подражанием подписи ФИО1.

Каких-либо иных письменных доказательств получения заработной платы за период ноябрь-декабрь 2017 г., исчисленной из размера оклада по трудовому договору 15000 рублей, в материалы дела ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу заработной платы за ноябрь, с учетом 8-ми часового рабочего, отработанных истцом, что подтверждается представленным табелями рабочего времени ответчиком, которые имеют все необходимые реквизиты, содержат подпись руководителя, а также печать организации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом удержаний налога на доход физических лиц, подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в общей сумме 13940 рублей 79 копеек: за ноябрь 2017 года, а также за два дня ( первое и второе декабря) 2017г., поскольку 02.12.2017г. истец был уволен, указанный день также подлежит оплате как рабочий.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Положения ст. 127 ТК РФ предусматривают, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

ноябрь 2017 года, а также за два дня ( первое и второе дкабря) 2017г.. том, что такая компенсация была истцу начислена Также полежит взысканию с ответчика в пользу истца и компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку в период трудовой деятельности истец правом на отпуск не воспользовался, что также следует и из личной карточки работника, а при увольнении с истцом окончательный расчет не был произведен, сведений о том, что такая компенсация была истцу начислена и выплачена, ответчиком не представлено.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1037 рублей 77 копеек с учетом удержаний налога на доходы физических лиц, исходя из того, что истцу пропорционально отработанному времени положено 2.33 дня отпуска, среднедневной размер составляет 511,9 рублей, общая сумма – 1192.84 рубля, окончательная (с учетом удержаний НДФЛ) – 1 1037 рублей 77 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы в ноябре, декабре 2017 года, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков такой выплаты подлежат удовлетворению.

Между тем, суд произвел расчет компенсации самостоятельно, поскольку истец в своем расчете исходит из размера задолженности по заработной плате исходя из размера оклада 50000 рублей, с чем суд не может согласиться по вышеизложенным обстоятельствам (отсутствия доказательств такого размера заработной платы), производит расчет заработной платы из размера 15000 рублей.(невыплаченная заработная плата + компенсация за неиспользованный отпуск с учетом удержаний НДФЛ)

14978,56 (рублей) х 16 дней ( с 02.12.2017 по 17.12.2017) х 8,25% х 1\150 = 131,81 рубль руб. 

14978,56 (рублей) х 42 дня ( с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75% х 1\150 = 432,88 рубль руб. 

14978,56 (рублей) х 56 дней ( с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,5% х 1\150 = 314,54 рубль руб. 

14978,56 (рублей) х 165 дней ( с 26.03.2018 по 06.09.2018) х 7,25% х 1\150 = 1194,39 рубль руб. 

Итого общая сума составляет 2073 рубля 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Во исполнение требований ст. 66 ТК Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в соответствии с которыми трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 13).

В соответствии с п. 10 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. Запись об увольнении вносится в день увольнения, а в соответствии с абз. 3 п. 35 указанных Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии с абз. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы действующего в сфере правового регулирования законодательства, а также то, что запись в трудовой книжке об увольнении истца внесена не в полном объеме, отсутствует ссылка на номер и дату приказа об увольнении, суд полагает возможным в указанной части иск удовлетворить, возложив обязанность на ответчика по внесению указанных сведений.

При этом, ссылку ответчика относительно того, что истцу было предложено обратиться к работодателю за исправлением допущенной ошибки уже в ходе судебного разбирательства, не может являться основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку работодателем обязанность по правильному заполнению трудовой книжки истца в последний рабочий день исполнена не была, а то обстоятельство, что истец уже в ходе судебного разбирательства не является за внесением исправлений, не может свидетельствовать о злоупотреблении им своими правами, поскольку между сторонами возник спор, разрешаемый в судебном порядке.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушений трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесению всех необходимых записей в трудовую книжку, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, периода просрочки, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

С 01 января 2017 года вопросы уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи

Согласно сведениям ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, ответчиком оплачены страховые взнося в Пенсионный Фонд Российской Федерации исходя из размера заработной платы 15000 рублей.

Учитывая, что судом в установлении факта размера заработной платы в размере 50000 рублей, а также допуска к работе с 12.10.2017г. отказано, а обязанность по внесению таких сведений, а также вносов из размера заработной платы 15000 рублей за период трудовых отношений с 01.11.2017г. по 02.12.2017г. ответчиком выполнена, оснований для возложения обязанности по внесению сведений о заключении трудовых договоров между ФИО1 и ООО «СМУ-32» за периоды работы с 12.10.2017 года по 01.11.2017 года и с 01.11.2017 года по 02.12.2017 г. в Пенсионный Фонд РФ для включения периодов работы в трудовой стаж – не имеется.

Начало течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ с 03 октября 2016 г. введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Срок исковой давности по спорам о начисленной, но не выплаченной заработной плате начинает течь со дня прекращения трудовых отношений. В случае, если имеется спор по размеру начисленной заработной платы, то срок исковой давности подлежит применению исходя из срока выплаты заработной платы в каждом месяце.

Истечение установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, о своем нарушенном праве, выразившемся в неполучении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истец узнал со следующего дня, следующего за днем прекращения трудовых отношений, когда с ними должен был быть произведен окончательный расчет, а именно 03.12.2017г., в суд обратились 01.03.2018г. (согласно сведений Почты России на конверте), т.е. в пределах установленного на момент возникновения спорных отношений срока, следовательно оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращением в суд за защитой индивидуального трудового спора у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны ответчика были допущены действия, направленные на противодействие правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, судом не установлено. Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, представлял суду доказательства в обоснование своих возражений на иск, который впоследствии удовлетворен частично, в том числе и с учетом возражений ответчика, а также судебные заседания откладывались в связи с истребованием дополнительных доказательств, а также в связи с уточнением истцом исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ с целью предоставления разумного времени ответчику для подготовки своих возражений, представлений доказательств, контрарасчета денежных сумм, заявленных ко взысканию, что не может расцениваться судом как злоупотребление своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В то же время абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе производства по делу в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимал участие адвокат Гончаренко К.Н.,, действовавший на основании ордера и доверенности, в рамках договора об оказания юридических услуг стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей, истцом внесена оплата в общем размере 10000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией №100 от 20.08.2018г..

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, он вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей суд считает соразмерной, поскольку по делу состоялось несколько судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, в связи с чем, суд полагает возможным определить к возмещению сумму в размере 10 000 рублей, считает указанную сумму соразмерными объему оказанной юридической помощи.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2 000 рублей суд не может отнести к судебным издержкам по настоящему делу, поскольку из содержания доверенности следует о том, что она выдана для представления интересов истца без указания конкретного дела, носит общий характер, оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

Также отсутствуют основания и для взыскания денежных средств за аренду транспортного средства в размере 18000 рублей из расчета стоимости 3000 рублей в день на основании договора аренды от 02.03.2018г., заключенного между Гончаренко К.Н. (представителем истца) и ФИО6 (матерью представителя истца), поскольку доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено. Кроме того, указанный автомобиль используется представителем истца в качестве личного транспортного средства, доказательств того, что такая арендная плата вносилась именно в связи с рассмотрением настоящего спора, также не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд, учитывает при этом, что представитель истца в судебные заседания пребывал на личном транспортном средстве из г.Красный ФИО7 Ростовской области, были понесены расходы на топливо, о чем представлены соответствующие квитанции, которые суд полагает возможным учесть только в сумме 7239 рублей 68 копеек, исходя из того, что стоимость одной поездки в одну сторону составляет 517,12 рублей (длина пути 95 км, время в пути 1 ч.36 мин., расход топлива 12,3\100км., стоимость 1 литра бензина 42,21 руб.), соответственно, учитывая количество судебных заседаний (7), следовательно, общая сумма, подлежащая возмещению составляет 7239,68 рублей (проезд в обе стороны).

При этом, суд полагает указанную сумм необходимой для компенсации понесенных расходов на проезд, учитывает, что представитель истца являлся во все судебные заседания, тогда как оснований для оплаты проезда 03.09.2018г. не имеется, поскольку в указанную дату судебного заседания по настоящему делу не проводилось, представитель являлся в суд в судебное заседание по другому делу в интересах иного лица, в связи с чем, то обстоятельство, что им в суд 03.09.2018г. были сданы уточнения настоящего иска, не может являться основанием для компенсации расходов на проезд в рамках данного гражданского дела..

Директор ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 40 000 рублей. 

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая не была оплачена, указанное экспертное исследование принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, истец в силу закона освобожден от любых судебных расходов, суд полагает возможным расходы на проведение экспертизы взыскать с ответчика, учитывая, что требования удовлетворены частично, обстоятельства, имеющие значение для разрешение спора, были установлены в том числе и в связи с выводами экспертов относительно принадлежности подписи в приказе о приеме на работу, а также в ведомостях о выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, таким образом, решение в части взыскания с ответчика заработной платы за месяцы: ноябрь, декабрь 2018 года в общем размере 13940 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 982 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-32» в пользу ФИО1 заработную плату за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 13940 рублей 79 копеек с учетом удержаний НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1037 рублей 77 копеек с учетом удержаний НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2073 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, транспортные расходы в сумме 7239 рублей 68 копеек.

Обязать ООО «СМУ-32» внести в трудовую книжку ФИО1 

в запись об увольнении – сведения о номере и дате приказа об увольнении по инициативе работника - №11 от 02.12.2017г.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМУ-32»» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы на проведение экспертизы в сумме 40000 рублей.

Взыскать с ООО «СМУ-32» государственную пошлину в сумме 982 рубля 08 копеек в местный бюджет.

Решение в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года подлежит немедленному исполнению, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий: