Судья Голобурдин П.С. Дело № УК-22-844/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 июля 2021 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А., 

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участие прокурора Бызова А.В.,

адвоката Олешкевича А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 29 апреля 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 10.11.2017 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28.07.2020 по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Олешкевича А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества и в совершении кражи чужого имущества. 

Преступления совершены 26 ноября 2020 г. и 06 февраля 2021 г. в 

<

адрес> и в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Гусейнов вину признал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, считая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; назначенное наказание не соответствует характеру и общественной опасности совершенных преступлений. Осужденный просит назначить ему более мягкое наказание. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора. 

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным, характеризующим личность осужденного, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел при назначении ФИО1 наказания смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания ч.3 ст. 68, 64, 73 УК РФ.

Судом были учтены согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении ему наказания суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и наличие малолетнего ребенка по мотивам, подробно изложенным в приговоре. 

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 29 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: