Дело № 2-3261/2021 

03RS0003-01-2021-001849-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р,

с участием прокурора Беляковой Е.М.,

истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» с исковым заявлением о расторжении соглашения о расторжении трудового договора №ТД-2017 от 31.05.2019, восстановлении на работе в должности коммерческого директора ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» с заработной платой 100 000 рублей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 859 566 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что с 01.12.2017 истец работал в ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» на должности коммерческого директора с заработной платой в размере 100 000 рублей в месяц.

Летом 2019 года руководство фирмы приняло решение о продаже данной компании. В следствии чего, истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 31 мая 2019 года, заключенного между истцом и ООО «Разрешение на строительство- экспертиза», ответчик обязался выплатить мне заработную плату в размере должностного оклада за 5 последующих месяцев, равную 500 000 рублей, в течении 2-х рабочих дней с момента заключения указанного соглашения о расторжении трудового договора.

По настоящее время ответчик не выполнил своего обязательства.

После увольнения истцу стало известно, что в данной организации сменился учредитель, директор и юридический адрес, о наличии задолженности по заработной плате новым участникам фирмы было известно.

31 мая 2020 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы в Мировой суд судебный участок № 6 по Кировскому району г. Уфы.

17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 500 000 рублей. 7 августа 2020 года данный приказ вступил в законную силу.

20 ноября 2020 года, когда истец решил обратиться в банк с данным судебным приказом, стало известно, что судебный приказ отменен.

Истец считает, что ответчик нарушил условия соглашения о расторжении трудового договора, а именно не исполнил своего обязательства по выплате денежных средств, что позволяет мне восстановиться на работе в этой фирме, на той же должности и с тем же размером заработной платы.

В связи с данным нарушением ответчик обязан выплатить мне средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день моего обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 1 859 566 рублей. 

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в том, что я и моя семья остались без средств к существованию, не возможностью приобретать продукты питания, одежду, другие товары и предметы первой необходимости. Другого вида заработка у истца не было. Он находился в стрессовом состоянии, нервничал, страдал бессонницей, что так же негативно сказывалось на отношениях внутри семьи. Причиненный моральный вред я оценивает в 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что соглашение о расторжении трудового договора № от 31.05.2019 было заключено добровольно, основанием для его расторжения и восстановления на работе является невыплата ответчиком заработной платы в размере 500 000 рублей, спор о взыскании которой рассматривается в настоящее время в районном суде 

<

адрес>.

Прокурор Белякова Е.М. считает требования необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» в лице генерального директора ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № от 01.12.2017, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности коммерческого директора. Договор заключен сроком до 31.12.2019. Размер должностного оклада 100 000 рублей в месяц.

31.05.2019 между ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» в лице генерального директора ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашением о расторжении трудового договора №. Согласно пункту 2 Соглашения работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату в размере должностного оклада за 5 последующих месяцев после заключения настоящего соглашения в сумме 500 000 рублей в течении 2-х рабочих дней с момента заключения указанного соглашения о расторжении трудового договора. Трудовые отношения прекращаются со дня подписания настоящего соглашения (п. 3). Стороны не имеют взаимных финансовых и каких-либо иных претензий (п. 4).

17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 500 000 рублей. 

Определением мирового судьи от 24.09.2020 судебный приказ 17.07.2020. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении трудового договора № № от 31.05.2019 заключено истцом добровольно, что подтверждено им в ходе судебного заседания, факт неоплаты заработной платы после прекращения трудовых отношений не является основанием для расторжения названного соглашения и восстановления на работе, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» о расторжении соглашения о расторжении трудового договора № № 31.05.2019, восстановлении на работе в должности коммерческого директора ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» с заработной платой 100 000 рублей отказать.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе.

Принимая во внимание, что нарушения работодателем порядка увольнения по инициативе работника судом не установлено, в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 859 566 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются производными от требования о восстановлении на работе также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» о расторжении соглашения о расторжении трудового договора № от 31.05.2019, восстановлении на работе в должности коммерческого директора ООО «Разрешение на строительство-экспертиза» с заработной платой 100 000 рублей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 859 566 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение22.03.2021