Дело № 2-4967/2024 18 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кошицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. 

В обоснование требований истец указывает, что ФИО2 и «Группа ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, полис 

<

№>.

17.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «

<

...>», г.р.з. 

<

...> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «

<

...>», г.р.з. 

<

...>. 

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составила 279 850 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 279 850 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортн6ого происшествия.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 года произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка/модель «

<

...>», г.р.з. 

<

...>

Постановлением от 27.12.2022 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения и назначен штраф в размере 500 руб.

Дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением №410102705 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2022 года. 

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2, собственником автомобиля марка/модель «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 279 850 руб. 00 коп. 

На момент ДТП водителем транспортного средства марки «

<

...>», 

<

...> была ФИО1, данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на ст. 14 Закона об ОСАГО, указывает на то, что к лицу, не включенному в договор обязательного страхования, в качестве допущенного к управлению транспортным средством страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на наличие в действиях водителя, управлявшего автомобилем «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил, истец выплатил страховое возмещение, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 279 850 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 998 руб. 50 коп., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса 279 850 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>