Производство № 2-2807/2019

(Уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2019-003086-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представляющей также интересы истца ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности, 

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру № общей площадью 77, 3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками данной квартиры; решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР Крым от 15 января 1999 года №17 разрешено использование освободившихся нежилых помещений общей площадью 46,5 кв.м. в 

<

адрес> (согласно материалам БТИ лит. А, 1 этаж, помещения 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5) ФИО4 под подсобные помещения, поскольку последняя проживание в смежной однокомнатной квартире № жилой площадью 13,1 кв.м. этого же дома; решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 июля 2013 года №624 утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации внутреннего переоборудования и перепланирования жилых домов, квартиры, жилых и нежилых помещений, согласно которому утверждено решение данной комиссии и разрешена регистрация помещений квартиры: кухня 24а-2 площадью 13,8 кв.м., столовая 24а-4 площадью 25,5 кв.м., санузел 24а-5 площадью 6,3 кв.м. В соответствии с пунктом 3 истцам предписано в соответствии с действующим законодательством получить в регистрационной службе городского управления юстиции правоустанавливающие документы на спорную квартиру площадью 77,3 кв.м., жилой 13,1 кв.м. Вместе с тем, истцы не завершили оформление и получение правоустанавливающих документов на спорную квартиру в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации. В настоящее время такая возможность утрачена. При этом реконструкция, перепланировка и переоборудования квартиры не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО6 не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, которая и представитель которой исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 февраля 1997 года Ялтинским городским советом народных депутатов истцам выдано свидетельство о праве собственности № В/328-II на квартиру № 

<

адрес> в равных долях. Площадь спорной квартиры согласно данному свидетельству – 31,7 кв.м., жилая площадь 13,1 кв.м.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР Крым от 15 января 1999 года №17 разрешено использование освободившихся нежилых помещений общей площадью 46,5 кв.м. в 

<

адрес> (согласно материалам БТИ лит. А, 1 этаж, помещения 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5) ФИО4 под подсобные помещения, поскольку последняя проживание в смежной однокомнатной квартире № жилой площадью 13,1 кв.м. этого же дома.

Согласно плану квартиры на 22 октября 1971 года помещение 2-1 имело площадь 10,7 кв.м., помещение 2-2 площадь 12,3 кв.м., помещение 2-3 – 19,4 кв.м., помещение 2-4 – 2,6 кв.м., помещение 2-5 – туалет 1,5 кв.м.

Из этого же плана на 22 октября 1971 года следует, что квартира состояла из следующих помещений: 24а-1 – жилая площадью 13,1 кв.м., 24а-3 – кухня площадью 6,0 кв.м., 24а-10 – туалет площадью 1,9 кв.м., 24а-11 коридор площадью 2,6 кв.м., 24а-12 душ площадью 1,7 кв.м., 24а-9 веранда площадью 6,4 кв.м.

Приказом Главного производственного управления жилищно-коммунального хозяйства от 01 февраля 1999 года №31 во исполнение приведенного решения исполкома разрешено использовать ФИО4 приведенные помещения под подсобные помещения её квартиры: помещение площадью 10,7 кв.м. – под коридор, помещение площадью 12,3 кв.м. и 19,4 кв.м. – под кладовую, помещение площадью 1,5 кв.м. и 2,4 кв.м. – под санузел.

Согласно решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 июля 2013 года №624 утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации внутреннего переоборудования и перепланирования жилых домов, квартиры, жилых и нежилых помещений, согласно которому утверждено решение данной комиссии и разрешена регистрация помещений квартиры: кухня 24а-2 площадью 13,8 кв.м., столовая 24а-4 площадью 25,5 кв.м., санузел 24а-5 площадью 6,3 кв.м.

Пунктом 2 данного решения предписано внести изменения в материалы инвентарного дела и технический паспорт, а в соответствии с пунктом 3 истцам предписано в соответствии с действующим законодательством получить в регистрационной службе городского управления юстиции правоустанавливающие документы на спорную квартиру площадью 77,3 кв.м., жилой 13,1 кв.м.

Из материалов, послуживших основанием для принятия решения следует, что Ялтинским городским управлением ГУ ГСЧС Украины в АР Крым 01 июня 2013 года согласована регистрация указанных помещений, равно как регистрация согласована Ялтинским межгородским СЭС 20 июня 2013 года, указано, что помещение соответствует требованиям ДБН В.3.2-2-2009 «Жилые здания. Реконструкция и капитальный ремонт».

Как установлено судом, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:010103:297, площадь квартиры указана – 77,3 кв.м.

В настоящее время квартира состоит из следующих помещений: 24а-1 – жилая площадью 13,1 кв.м., 24а-2 – кухня площадью 13,8 кв.м., 24а-3 – кухня площадью 6,0 кв.м., 24а-4 – столовая площадью 25,5 кв.м., 24а-5 – санузел площадью 6,3 кв.м., 24а-10 – туалет площадью 1,9 кв.м., 24а-11 коридор площадью 2,6 кв.м., 24а-12 душ площадью 1,7 кв.м., 24а-9 веранда площадью 6,4 кв.м.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройствопомещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техническийпаспортпомещения в многоквартирном доме.

Перепланировкапомещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренногочастью 6 статьи 26настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии спунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса.

На основании частей 3-4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В настоящем случае как следует из материалов дела имела место как реконструкция квартиры путем присоединения части помещений к квартире, переданных истцам решением органа местного самоуправления для использования как подсобные, так и перепланировка, поскольку часть помещений была объединена.

Определением суда от 27 августа 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 01 ноября 2019 года №146 проведенные перепланировка и переоборудование спорной квартиры в основном соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам. Отклонения от норм касаются размеров окна на кухней (отношение площади светового проема к площади пола кухни (помещение 24 -2) - меньше нормативного); входа в сан- узел (помещение 24 -5) устроен непосредственно из кухни (помещение 24 -2).

Из заключения эксперта следует, что в квартире произошел частичный демонтаж перегородок и обустроены новые перегородки между помещения №№2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 общей площадью 46,50 кв.м, после чего были сформированы помещения №№24а-2, 24а-4, 24а-5 общей площадью 45,6 кв.м.; помещение 24а-2 оборудовано раковиной, кухонной плитой, помещение 24а-5 оборудовано унитазом и ванной; оборудован оконный проем в помещении 24а-2, дверной проем в помещении 24а-3.

Проведенные перепланировка и переоборудование квартиры № 

<

адрес>, кадастровый №, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Увеличение в результате перепланировки и переоборудования площади квартиры № 

<

адрес>, кадастровый №, произошло за счет помещений №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 на первом этаже лит. А1 

<

адрес>, предоставленных ФИО4 решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 17 от 15 января 1999 года «О передаче нежилых помещений под подсобные».

Уменьшение, занятие мест общего пользования, в результате проведенной перепланировки и переоборудования квартиры №, кадастровый №, не произошло.

С учетом того, что произведенная перепланировка соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы третьих и иных лиц, не создает угрозу опасности жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в существующем состоянии.

Выявленное нарушение является несущественным, устранимым без вреда и жизни здоровью третьих лиц, а потому при разрешении спора не принимается во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года. 

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Как уже указывалось выше, решением органа местного самоуправления от 25 июля 2013 года №624 утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации внутреннего переоборудования и перепланирования жилых домов, квартиры, жилых и нежилых помещений, согласно которому утверждено решение данной комиссии и разрешена регистрация помещений квартиры: кухня 24а-2 площадью 13,8 кв.м., столовая 24а-4 площадью 25,5 кв.м., санузел 24а-5 площадью 6,3 кв.м.; предписано внести изменения в материалы инвентарного дела и технический паспорт; истцам предписано получить в регистрационной службе городского управления юстиции правоустанавливающие документы на спорную квартиру площадью 77,3 кв.м., жилой 13,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке истцами не получены правоустанавливающие документы на квартиру с учетом решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 июля 2013 года №624, в настоящее время такая возможность утрачена. Обращения истцов за регистрацией права, а также в орган местного самоуправления оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, а также выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании права собственности ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,3 кв.м., жилой 13,1 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об истце в отношении спорной квартиры.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения Администрацией г. Ялта прав истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,3 кв.м., жилой 13,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 декабря 2019 года