ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тевриз 23 ноября 2020 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя Калеминой А.И., законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО1 - ФИО2, защитника Палояна Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося в 

<

данные изъяты>, 

за совершение в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 находясь в состоянии невменяемости совершил запрещённое уголовным законом деяние, содержащее признаки тяжкого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, держа в руке колун, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО5 один удар в область головы, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелом лобной кости справа, перелом передней кости правой лобной пазухи, перелом наружного края правой орбиты, лобного отростка правой скуловой кости, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов, рвано-ушибленной раны мягких тканей правой височной области, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью то признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал в связи с невозможностью по состоянию здоровья, в настоящее время находится в 

<

данные изъяты>». 

Обстоятельства совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он по приглашению сестры ФИО6 пришел к ней домой 31 декабря 2019 года встречать Новый год. Дома также находился ее сожитель ФИО1. Они втроем сели за стол и начали кушать и употреблять спиртные напитки. После того как встретили Новый Год, около 00 часов 30 минут во время разговора ФИО1 начал грубить его сестре, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, повышать тон. Он словесно пресек ФИО1, после чего ФИО1 пошел на кухню дома и вернулся с колуном (топор) в правой руке. Затем ничего не говоря, ФИО1 ударил его колуном по голове. Что происходило дальше, он не помнит. В сознание пришел в БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» (л.д.30-31)

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 около 5 лет. 31 декабря 2019 года она пригласила своего брата ФИО5 встретить Новый год. Дома также находился ФИО1 они втроем сели за стол и начали есть и употреблять спиртные напитки. Затем она опьянела и уснула. Когда проснулась, то в доме находились сотрудники полиции, ФИО5 и ФИО1 в доме не было. В зале, где они встречали Новый год вся посуда и еда были на полу, часть посуды разбилась, на диване, где сидел ФИО5 все было испачкано кровью, находились полотенца и постельное белье в крови, мебель была забрызгана кровью, на диване находилась рубашка ФИО1, испачканная кровью, в которой он встречал Новый год. Колун находился на кухне, на его поверхности она заметила кровь, на рукоятке. Позже ФИО1 ей рассказал, что он ударил ФИО5 колуном по голове, причину не назвал, также рассказал, что вызвал скорую помощь, прикладывал тряпки к ране (л.д. 66-68).

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 причастность ФИО1, к совершению запрещенного уголовным законом деяния, не оспаривал.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО3 от 01.01.2020 следует, что в БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» за медицинской помощью обратился ФИО5 с ушибленной раной на лбу справа (л.д.3).

Из протокола явки с повинной с распиской от 01.01.2020, следует, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Усть-Ишимкому району и сообщил о том, что он 01.01.2020 ударил топором по голове ФИО5 (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2020 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят колун с рукояткой красного цвета, в доме с поверхности стеклянной бутылки изъят след пальца руки на отрезок темной дактилоскопической пленки (л.д. 11-17).

Из заключения эксперта № 14/17 от 27.01.2020 следует, что у ФИО5 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом лобной кости справа, перелом передней кости правой лобной пазухи, перелом наружного края правой орбиты, лобного отростка правой скуловой кости, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов, рвано-ушибленной раны мягких тканей правой височной области. Указанные повреждения могли быть причинены в результате одного ударного воздействия тупым твердым предметов с ограниченной контактирующей поверхностью индивидуальные особенности которого в повреждении не отразились или не описаны в медицинской документации. Телесные повреждения у ФИО5 привели к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 22-23).

Из заключения эксперта № 13 от 13.02.2020 следует, что след пальца руки является пригодным для идентификации личности. След пальца руки, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (л.д.88-91). 

В ходе проверки показаний на месте, закрепленной в протоколе от 16.04.2020, потерпевший ФИО5 указал, где и каким образом ему в область головы нанес удар колуном ФИО1 (л.д. 142-150). 

В ходе проверки показаний на месте, закрепленной в протоколе от 07.02.2020, подозреваемый ФИО1 указал, где и каким образом он нанес удар колуном ФИО5 (л.д.72-75).

Таким образом, по совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, которое подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 41/С от 30.03.2020 следует, что ФИО1 в период относящийся к деянию, в котором он подозревается, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как обнаруживающий признаки хронического психического расстройства, представляющий опасность для себя или иных лиц, с возможностью причинения иного существенного вреда, ввиду низкого порога эмоциональных реакций, со склонностью к дисфориям, значительных интеллектуально-мнестических нарушений, с недостаточным прогнозированием последствий своих действий, нарушением критических способностей, а также с учетом сопутствующей алкоголизации, уклонения от наблюдения у психиатра в амбулаторных условиях, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д.135-139);

В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства. 

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление, в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ, об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 во время совершения общественно опасного противоправного деяния находился в состоянии невменяемости.

Как следует из содержания ст.98 УК РФ, целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч.1 ст.97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в стационарном лечении, суд считает необходимым, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ, применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа с освобождением его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.21, п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.ст. 442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства по делу: дактилокарту на имя ФИО1, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки хранить при уголовном деле; колун - уничтожить. 

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Тевризский районный суд Омской области.

Судья В.И. Кун