Дело №1-1/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2020 года село Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Садриевой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Ибрагимова,

подсудимого Р.З. Г., 

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Р.З. Г. будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения двигался по 

<

адрес>.

Примерно в 12 часов 30 минут Р.З. Г. был остановлен старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по Тюлячинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2. 

Подсудимый Р.З. Г. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Р.З. Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления мирового судьи судебного участка Тюлячинского района был лишен права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдал после вынесения постановления в ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день срок наказания не истек, водительское удостоверение он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Р.З. Г. находясь дома повредил правую ногу, в связи с чем он решил поехать на принадлежащей ему автомашине марки «Шевроле Нива» до магазина. В магазине он приобрел продукты, и одну бутылку водки объемом 0,250 мл. По пути из магазина домой, Р.З. Г. заехал домой к своему односельчанину ФИО2 Иреку, в ходе разговора с ним они данную бутылку распили. После он поехал домой на своей же автомашине. По пути к дому на 

<

адрес>, Р.З. Г. был остановлен сотрудниками полиции, и был приглашен в машину сотрудников полиции, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование от чего он отказался. Р.З. Г. признался, что употребил спиртное и после сел за руль своей автомашины. Там же в машине в отношении него были составлены административные протокола, однако он в протоколах подписи ставить не стал. Со своим нарушением он согласен, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 28-32). 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на службу согласно решения начальника отделения МВД России по Тюлячинскому району на служебной автомашине марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. В этот день поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, управляет автомашиной марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным номером № регион в состоянии алкогольного опьянения. После он обратился к старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска Свидетель №2 и попросил его выехать с ним по данному адресу и после сразу же выехали в д. Старые Зюри Тюлячинского района Республики Татарстан. Заехав в данную деревню они остановились на 

<

адрес>, где они заметили возле ледового катка данную автомашину. Далее Свидетель №2 остановил данную автомашину, и водитель данной автомашины сообщил что он является лицом лишенным права управления транспортным средством и документов на автомашину у него с собой не имеется. Затем водитель прошел в автомашину сотрудников полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, житель 

<

адрес>. В машине Свидетель №1 предупредил Р.З. Г., что их разговор будет записываться на видеокамеру. ФИО7 Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него были явные признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Р.З. Г. отказался и признался, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 Свидетель №1 оформил в отношении Р.З. Г. административные материалы, доставлять его в отдел не было необходимости, а затем его автомашина была направлена на специализированную стоянку 

<

адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д. 12-14). 

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 49-50). 

Вина подсудимого Р.З. Г. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судом установлено, что Р.З. Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 7 км автодороги Тюлячи – Мамадыш в Тюлячинском районе Республики Татарстан, в нарушении пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4-6);

определением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД отделения МВД России по Тюлячинскому району капитаном полиции Свидетель №1, из которого следует, что производство по административному делу в отношении Р.З. Г. по части 1 статье 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации прекращено в связи с наличием в действиях Р.З. Г. состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации гражданин Р.З. Г. управляющий транспортным средством марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион в 12:36 часов при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 12 часов 45 минут Р.З. Г., на основании статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Видеозапись прилагается (том 1, л.д. 9);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, гражданин Р.З. Г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (том 1, л.д. 10);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании № а так же диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт оформления вышеуказанных административных материалов (том 1, л.д. 16-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району, из которого следует, что Р.З. Г. был лишен права управления ТС сроком на 1 год 06 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не получил (том 1, л.д. 47). 

Таким образом, вина подсудимого Р.З. Г. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого Р.З. Г., данными в ходе дознания и оглашенными в суде. 

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Р.З. Г., в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. 

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.З. Г. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому Р.З. Г., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд принимает во внимание, что Р.З. Г. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.З. Г. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу суд не находит. 

С учетом личности подсудимого Р.З. Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что Р.З. Г. находится в трудоспособном возрасте, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренное частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям исправления Р.З. Г. и не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что по уголовному делу переход с особого порядка принятия судебного решения на общий порядок был осуществлен не по инициативе подсудимого Р.З. Г. с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Р.З. Г. не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.З. Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: