Дело [суммы изъяты]

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, представителя третьего лица ФИО9 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» и ФИО8 заключён договор о предоставлении ипотечного процентного займа [суммы изъяты], согласно которому истец предоставил ФИО8 целевой займ в размере 1 600 000 рублей под 5% годовых для приобретения жилья на территории 

<

адрес> со сроком погашения 13 лет. Сумма займа была использована ФИО8 для оплаты по договору [суммы изъяты] участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность 

<

адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, при согласовании с НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» заключено соглашение о перемене лиц по договору [суммы изъяты] о предоставлении ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 как правопреемник принял на себя все права и обязанности по договору о предоставлении ипотечного займа. На момент заключения соглашения остаток задолженности по договору составлял 851 050 рублей 56 копеек. ФИО1 принятые на себя соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате займа не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 1 993 875 рублей 34 копейки, в том числе: 765 316 рублей 97 копеек – в счёт погашения остатка займа, 641 465 рублей 70 копеек – проценты (10%) за пользование заёмными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 491 363 рубля 76 копеек – проценты (15%) за пользование заёмными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 95 728 рублей 91 копейка – пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 15 % годовых с суммы непогашенного остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа на счёт истца из расчёта: остаток займа х 15 % / 365 дней х количество дней. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 38,9 кв.м., этаж 9, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив начальную стоимость заложенного имущества на основании отчёта независимого оценщика о рыночной стоимости объекта и установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ФИО9 ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Указала, что спорное имущество находится в совместной собственности бывших супругов. Раздел имущества и выдел долей не производился.

Третьи лица Администрация 

<

адрес>, Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

В отзыве на исковое заявление представитель Администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья» и ФИО8 был заключен договор о предоставлении ипотечного процентного займа [суммы изъяты], согласно которому истец обязался предоставить ответчику целевой заем в размере 1 600 000 рублей под 5% годовых для приобретения жилья на территории 

<

адрес> со сроком погашения 13 лет, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся приложением к договору займа (л.д. 15-22).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. 

Предоставленный ФИО8 заем был направлен на оплату цены договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на соинвестирование долевого строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, предметом которого являлось участие ответчика в долевом инвестировании строительства жилой девятиэтажной вставки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После завершения строительства указанного дома, оплаченная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в установленном порядке была передана ФИО8 и ФИО1 в общую совместную собственность (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, при согласовании с НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» заключено соглашение о перемене лиц по договору [суммы изъяты] о предоставлении ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 как правопреемник принял на себя все права и обязанности по договору о предоставлении ипотечного займа.

В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.1 и 3.2.) ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы займа и проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с Графиком погашения ипотечного процентного займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Возврат займа должен был производится ежемесячно, суммами, рассчитанными по принципу ежегодно индексируемого аннуитета, состоящего из суммы основного долга и процентов от суммы непогашенной части займа в размере 5% процентов годовых.

Однако заемщик систематически нарушает график внесения платежей, а с июля 2015 года платежи в счет погашения вышеуказанного займа не производятся вообще, в связи с чем за ним образовалась задолженность по погашению займа.

О необходимости погашения задолженности ответчик был уведомлен путем направления соответствующего требования.

Согласно пункту 5.2. Договора займа Займодавец, в случае неисполнения требований и условий настоящего договора, вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа с перерасчетом и уплатой процентов за пользование ипотечным займом исходя из ставки 15 процентов годовых за весь срок его фактического использования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 765 316 рублей 97 копеек; 641 465 рублей 70 копеек – проценты (10%) за пользование заёмными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 491 363 рубля 76 копеек – проценты (15%) за пользование заёмными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 95 728 рублей 91 копейка – пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по договору займа по ставке 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, из расчёта: остаток займа х 15% : 365 дней х количество дней, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, что не оспаривалось сторонами по делу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 316 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, до дня полной уплаты ответчиком всей суммы долга, удовлетворить. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного остатка займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, из расчёта: остаток займа х 15% : 365 дней х количество дней.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). 

Между тем, как следует из материалов дела, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО8 и ФИО1 Из пояснений представителя ФИО5 следует, что раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО8 и ФИО1 не производился, доли в общем имуществе не определялись.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Истец непосредственно с ФИО9 договор залога не заключал.

Требование о выделе доли должника в общем имуществе, либо требование о продаже должником своей доли истцом не заявлено, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целом, находящееся в общей совместной собственности, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 24 169 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья 1 993 875 рублей 34 копейки, в том числе: 765 316 рублей 97 копеек – в счёт погашения остатка займа, 641 465 рублей 70 копеек – проценты (10%) за пользование заёмными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 491 363 рубля 76 копеек – проценты (15%) за пользование заёмными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 95 728 рублей 91 копейка – пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 24 169 рублей, а всего 2 018 044 (два миллиона восемнадцать тысяч сорок четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного остатка займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, из расчёта: остаток займа х 15% : 365 дней х количество дней.

В остальной части в иске Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» отказать.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО2