УИД 91RS0019-01-2024-002442-95 дело №2-2213/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В мае 2024 года ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить его и возврате недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что 23 сентября 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 785 кв.м., кадастровый №; жилой дом, общей площадью 188 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>. Между тем, ответчик обязанность оплаты не исполнила, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, обязать ФИО2 вернуть спорное имущество. 

ФИО2 предоставила суду возражения, относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО2 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на рассмотрении дела по существу, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приобщил к материалам дела копии судебных актов, вынесенных Симферопольским районным судом Республики Крым и Верховным судом Республики Крым, представил на обозрение суда оригинал расписки о получении денежных истцом. 

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее – Продавец, Истец) и ФИО2 (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от 23 сентября 2021 года (далее - Договор). Указанный Договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4. 

В соответствии с п. 1 Договора Продавец продала, а Покупатель купила: ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 785 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства; жилой дом, общей площадью 188 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 4 000 000 рублей.

Как следует из договора, расчет между сторонами произведен следующим образом, 100 000 (сто тысяч) рублей Покупатель передал Продавцу в момент подписания настоящего договора, а 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, будут оплачены покупателем в течение двух календарных дней с момента регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимости. Подтверждением окончательного расчета будет являться расписка Продавца о получении денежных средств по данному договору о полном расчете, выданная Покупателю.

Так, 25 сентября 2021 года ФИО1 собственноручно написана расписку, в соответствии с которой ею получены, в качестве оплаты за проданное имущество, ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 785 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 188 кв.м., кадастровый №, денежные средства в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с содержанием расписки расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате ФИО1 не имеет. 

Суд отмечает, что оригинал указанной расписки предоставлен представителем ФИО2 на обозрение суда, что свидетельствует о надлежащем расчете с истцом. 

Истец каких-либо возражений относительно представленной расписки не предоставила, как и не оспаривала написание указанной расписки и выдачу её ответчику. 

Кроме того, в материалы дела представителем ответчика также приобщены заверенные копии судебных актов, решение Симферопольского районного суда Республики Крым по делу №2-1100/2024 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым по делу №33-7208/2024.

Так, судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3 900000 руб. в качестве оплаты за проданное имущество. 

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд отмечает, что ФИО2 на дату рассмотрения настоящего иска, не является собственником имущества, в отношении которого заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и возврате.

Между ФИО2 и ФИО3, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 марта 2023 года. Указанный Договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4. 

В соответствии с п. 1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять: ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 785 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 188 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>.

Стороны договорились, что продажная стоимость отчуждаемых Объектов недвижимости составляет 5 300 000,00 рублей (абз. 2 п. 3 Договора). Расчет по Договору был произведен после государственной регистрации перехода права собственности, согласно абз. 3 п. 3 Договора, в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим основание для его расторжения на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает только у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по оплате по заключенному между сторонами договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка, т.е. обязательство исполнено в полном объеме в соответствии с условиями договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Ломовский

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года.