Дело № 2-1684/2024

УИД 23RS0002-01-2023-007300-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 августа 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено: 20 августа 2024 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордере и доверенности,

третьего лица – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Шнейдера Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ка ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о выселении. 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 234,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 26.04.2023г. и выпиской ЕГРН. 

На момент осмотра указанного жилого дома, лица имеющие право пользования жилым помещением и зарегистрированные лица отсутствовали. Однако, при заселении истца в жилой дом 10.06.2023г. было установлено, что до настоящего времени в доме проживает предыдущий собственник ФИО3.

В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о выселении в добровольном порядке, на что ответа не последовало. Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, таким образом нарушаются права истца как собственника, в связи чем ответчик подлежит выселению.

Уточнив исковые требования, просит суд истребовать имущество в виде домовладения по адресу: г. 

<

...> об. пл. 234.9 (кадастровый номер №) путем выселения ответчика Топчиян Саркиса №.р. имеющего регистрацию по адресу г. Сочи Адлерский район переулок Белореченский д. 2 без предоставления жилого помещения. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца ФИО1, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель прокуратуры Адлерского района г. Сочи Шнейдер Е.А. полагал, что исковые требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:49:0404006:11458, общей площадью 234,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...> что подтверждается договором купли-продажи от 26.04.2023 г. и выпиской ЕГРН. 

Следовательно, ФИО1, как собственнику, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На момент осмотра указанного жилого дома, лица имеющие право пользования жилым помещением и зарегистрированные лица отсутствовали. Однако, при заселении истца в жилой дом 10.06.2023г. было установлено, что до настоящего времени в доме проживает предыдущий собственник ФИО3.

В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о выселении в добровольном порядке, на что ответа не последовало. Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, таким образом нарушаются права истца как собственника, в связи чем ответчик подлежит выселению.

По факту самовольного проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме, истец неоднократно обращалась с заявлением в ОП (Адлерский район) УВД г. Сочи, на что сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2023г. и рекомендовано обратиться в суд гражданском порядке.

Согласно представленной копии справки выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ» зарегистрированных лиц в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме по адресу: г. Сочи, 

<

...> – не имеется. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 ка ФИО3 о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ка ФИО3 о выселении - удовлетворить.

Истребовать имущество в виде домовладения по адресу: 

<

адрес> об. пл. 234.9 (кадастровый номер №) путем выселения ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего регистрацию по адресу г. Сочи Адлерский район переулок Белореченский д. 2, без предоставления жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца ФИО1, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь