Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 26 февраля 2019 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Матвеенкова Л.В., 

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, --1,

ее защитника – адвоката --5, предоставившей ордер -- от --, удостоверение -- от --, 

представителя Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --6, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --1 на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области--4 -- от --по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении --1, 

Установил:

Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4 -- от -- --1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

-- --1 обратилась в Мазановский районный суд Амурской области с жалобой на указанное постановление заместителя начальника управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4 -- от --, указав, что с указанным постановлением онане согласна в полном объёме, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.Заявитель просит суд постановлениезаместителя начальника управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4 -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено. 

Заместитель начальника управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании --1 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснила суду, что -- с 14 до 17 часов принадлежащий ей крупно-рогатый скот выпасался без присмотра, но на арендованном для этих целей земельном участке, -- она не осуществляла выпас принадлежащего ей крупного рогатого скота в неустановленном для этого и несогласованном с ветеринарией месте. 

В судебном заседании защитник – адвокат --5 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления --1 выпаса крупно-рогатого скота -- в неустановленном для этого и несогласованном с ветеринарией месте. 

В судебном заседании представитель Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --6 возражал против доводов жалобы, считал установленным факт административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения ветеринарно-санитарных правил.

Субъективную сторону правонарушения образуют умышленные действия виновного.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» установлено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 3.2.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с болезнями общими для человека и животных. Бруцеллез», утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года и Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 года, определено, что владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. В связи с этим они обязаны: при наличии или приобретении животных производить их регистрацию в ветеринарном учреждении, получать регистрационный номер в форме бирки и следить за его сохранностью, покупку, продажу, сдачу на убой, выгон, размещение на пастбище и все другие перемещения и перегруппировки животных, реализацию животноводческой продукции проводить только с ведома и разрешения ветеринарной службы.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что -- крупный рогатый скот, принадлежащий --1, выпасался в неустановленном месте самостоятельно без присмотра в окрестностях --, тем самым --1 своими действиями нарушила Ветеринарные правила по бруцеллезу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина --1 в совершении данного административного правонарушения установленызаместителем начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4 на основании протокола об административном правонарушении -- от -- и материалов МО МВД России по Серышевскому району КУСП -- от --.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административномправонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу -- об административном правонарушении, составленным -- государственным инспектором Управления ветеринарии Амурской области --7, факт выпаса --1 крупно рогатого скота в неустановленном и несогласованном с ветеринарной службой месте установлен на основании материала КУСП -- от -- ОМВД России по Серышевскому району.

Из материалов ОМВД России по Серышевскому району КУСП -- от -- (рапортовУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району --8, объяснения --1)следует, что факт осуществления --1 выпаса принадлежащего ей крупного рогатого скота без присмотра в несогласованном с ветеринарной службой месте установлен --.

Доказательств, подтверждающих фактвыпаса--1 крупного рогатого скота самостоятельно без присмотра в неустановленном для этого и несогласованном с ветеринарной службой месте --, материалы дела, а именно материалы КУСП -- от --(рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району --8, объяснения --1), а также протоколом об административном правонарушении от -- --, не содержат.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, отсутствие доказательств совершения -- --1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, пояснения --1 в судебном заседании, согласно которым -- она не осуществляла выпас принадлежащего ей крупного рогатого скота в неустановленном для этого и несогласованном с ветеринарной службой месте, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого --1 административного правонарушения, следовательно правовые основания для привлечения --1 к административной ответственности отсутствовали.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление заместителя начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4 -- от -- нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении --1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба --1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Жалобу --1 на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4 -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении --1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области --4 -- от --по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении --1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении --1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова