Дело № 2-5078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 28 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая по убытку, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных) к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая по убытку (страховому делу) № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании убытков в размере 31 299 руб. 50 коп.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 965 руб.; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходов на представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за указанное ДТП возложена на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, в счет страхового возмещения, выплатил 27 100 руб. 50 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Империя Е», согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 58 400 рублей. На основании проведенной экспертизы, ФИО1 обратился к САО «ВСК» с претензией с просьбой доплатить компенсацию убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, в связи с тем, что между сторонами подписано соглашение об урегулировании убытков на ранее выплаченную сумму. Поскольку истец утверждает, что соглашение об урегулировании убытков он не подписывал, у ответчика была запрошена копия соглашения, которая до настоящего момента истцу не предоставлено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны. 

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим оснгованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.12.2016 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 02 декабря 2016 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Виновным в ДТП признана ФИО2, что подтверждается материалами дела, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в страховой компании САО «ВСК». 

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу - убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

Ответчик признал случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 27100 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере определена экспертом-техником на основании экспертного заключения РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59). 

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и САО «ВСК», на основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 2 декабря 2016 года. Стороны пришли к соглашению о размере денежной выплаты, составляющей 27 100 рублей 50 копеек, путем перечисления в течение 5 рабочих дней, с даты подписания настоящего соглашения.

Из пункта 6 указанного соглашения следует, что после выплаты страховой суммы в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением. 

Несогласившись с указанным размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Империя Е».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Империя Е» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 900 рублей, с учетом износа составляет 58 400 рублей.

За проведение экспертизы истцом были понесены расходы по оплате ее проведения в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в доплате страхового возмещения, в связи с подписанием соглашения об урегулировании страхового случая по страховому делу. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненного имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было, данное соглашение стороной истца не оспаривалось.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в размере 27 100 рублей 50 копеек возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП 02 декабря 2016 года, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. 

Таким образом, истец ФИО1, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и ввиду исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, прекращения этого обязательства страховщика, какие-либо основания для взыскания с него в пользу потерпевшего непредусмотренных данным соглашением денежных сумм отсутствуют. 

Поэтому суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 следует отказать в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о признании недействительным соглашение об урегулировании страхового случая по убытку, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017.

Судья: Н.А. Малишевская