№ 2-4603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И., 

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан и просила взыскать с ответчика:

- сумму в размере 72 000 руб. согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

- проценты в размере 5 215,59 руб. согласно ст. 395 ГК РФ и до моменты фактического исполнения обязательства

- компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

- расходы на оборудование санузла в размере 5 000 руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве Жилого дома.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое участие участника строительства в строительстве квартиры (однокомнатная квартира №, расположенная на 12 этаже, общей проектной площадью 19,64 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м.) и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом (Многоэтажный жилой дом по ул. 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиры в этом доме – участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры составляет 1 080 200 руб.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия (п.3.2 договора №.

Таким образом у ответчика возникло основание по исполнению денежного обязательства перед истцом.

Ответчик в установленный соглашение срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 настоящего соглашения) не оплатил сумму в размере 72 000 руб. Так как ответчик не исполнил денежное обязательство в срок, то на сумму просрочки начисляются проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты составляют 5 215,59 руб.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть оборудована унитазом и раковиной. В ходе подписания акта приема – передачи и соглашения, которые были подписаны сторонами в одну и туже дату без предварительного осмотра квартиры, ответчик заверил, что сантехническое оборудование установлено. Когда истцу выдали ключи, и он попал в квартиру данное оборудование отсутствовало, о чем указывалось в претензии ответчику. Ответчик претензию оставил без ответа. Истец вынужден был приобрести данное оборудование за свой счет. Таким образом, ответчиком квартира переданная истцу не соответствовала условиям договора и требованиям ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Истец в судебном заседании поддержал утоненные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика с иском не согласился и просил отказать.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Застройщик) и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое участие участника строительства в строительстве квартиры (однокомнатная квартира, расположенная на 12 этаже, общей проектной площадью 19,64 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м.) и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной квартиры, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом (Многоэтажный жилой дом по ул. 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиры в этом доме – участнику долевого строительства.

Согласно п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 1040 920 руб.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Заказчик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) было заключено соглашение по условиям которого:

1. В соответствии условий договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2), в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 123,35 руб.Стороны пришли к соглашению, что застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 69 800 руб. В остальной части требования неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, убытков и предъявления требований по качеству участник долевого строительства отказывается.

2. В соответствии с п.3.4 по результату технической инвентаризации фактическая площадь квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>») была уменьшена на 0,004 кв.м. и составляет 19,6 кв.м.

Стоимость за уменьшение площади составляет 2 200 руб.

3. На основании изложенного, с учетом п.1 и 2 настоящего соглашения сумма к выплате составляет 72 000 руб. Выплата будет произведена в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

4. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Указанное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным.

В настоящее время квартиры передана участнику долевого строительства и сторонами подписан акт приема - передачи квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по исполнению денежного обязательства перед истцом, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлен проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 215,59 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Учитывая, что обязательство по возврату истцу денежных средств ответчиком в установленный соглашением срок не исполнено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215,59 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства надлежит отказать, поскольку исполнение ответчиком обязательства по передачи истцу квартиры по акту приема-передачи не произведено, срок исполнения обязательства не наступил, его вина согласно ст. 401 ГК РФ на момент рассмотрения спора на будущее время не определена. Оснований для взыскания неустойки на будущее неопределенное время не имеется. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства надлежит отказать. 

Далее, в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оборудование санузла в размере 5 000 руб. надлежит отказать, поскольку в п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны пришли к соглашению, что застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 69 800 руб. В остальной части требования неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, убытков и предъявления требований по качеству участник долевого строительства отказывается. Указанное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 107,79 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере 3526,47 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые ФИО1 к МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение договора участия в долевом строительстве.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа РБ в пользу ФИО1 сумму в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215,59 руб., штраф в размере 39 107,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 3526,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов