Дело № 2-5048\2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»

к ФИО1

о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту №316239 от 16.05.2014г. в сумме 100 043,5руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 74 586,50руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 778,41руб., неустойка за просроченные проценты – 6 389,12руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 14 289,47руб. и расторжении указанного договора. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200,87руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, Банк просит о рассмотрении дела в своё отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке; на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске; дополнений или уточнений так же не представлял. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался, о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 16.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №316239 на сумму 104 000руб. сроком возврата 60мес., т.е. до 16.05.2021г. под 22,5% годовых. 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. 

Указанные положения установлены так же в Кредитном договоре от 16.05.2014г.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы кредита 104 000руб. на банковский вклад Заемщика №.

Между тем, в настоящее время Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

20.09.2017г. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В установленный срок Требование Заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, и признанному верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.05.2014г. перед Банком по состоянию на 27.09.2017г. составляет в сумме 100 043,5руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 74 586,50руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 778,41руб., неустойка за просроченные проценты – 6 389,12руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 14 289,47руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца о досрочном взыскании долга по кредиту. Так же в силу ч.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора № от 16.05.2014г., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в погашение кредита).

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200,87руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014г. в сумме 100 043,5руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 74 586,50руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 778,41руб., неустойка за просроченные проценты – 6 389,12руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 14 289,47руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200,87руб., т.е. ВСЕГО взыскать 109 244,37руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.