дело № 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об определении долей в праве общей собственности, взыскании денежных средств;

по встречному иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, взыскании долга по договору займа, признании права собственности, выплате компенсации стоимости доли, 

установил :

ФИО1 обратился к ФИО1 (по браку ФИО2) О.Ю. с иском, в котором после уточнения требований просил прекратить общую совместную собственность на квартиру 

<

адрес> с определением долей сторон в ? за каждым, признать кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО Банк «Снежинский» общим долгом супругов, взыскав с ответчика 453055 рублей в возмещение исполненного им (истцом) обязательства перед банком за период с 01.03.2008 по 31.12.2015. В обоснование иска указано, что в период брака на кредитные средства приобретена спорная квартира, на которую установлен режим совместной собственности, после прекращения семейных отношений отсутствует соглашение об определении долей в общем имуществе и в несении расходов по кредиту (т.1 л.д.4-9, т.2 л.д.3-6).

ФИО4 предъявила встречный иск о прекращении права совместной собственности и установлении долевой на квартиру 

<

адрес>, признании за ней права собственности в 3/4 доли, за ответчиком – в ? доли, признании за ней права собственности на указанную квартиру с выплатой ответчику денежной компенсации в сумме 132439,98 рублей, взыскании половины стоимости проданного ответчиком автомобиля – 75000 рублей, долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 384217,02 рублей, взыскании исполненного в счет обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО Банк «Снежинский» за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 79900 рублей (т.1 л.д.145-153, т.2 л.д.88).

В обоснование иска указала, что денежные средства в сумме 1020000 рублей при покупке спорной квартиры внесла она. Денежные средства были получены от продажи принадлежавшей ей квартиры, расположенной 

<

адрес> Сумма в размере 900000 рублей получена в кредит в АО Банк «Снежинский». После брака ответчик распорядился общим автомобилем, вырученные от продажи денежные средства не передал. 

В судебном заседании истец не участвовал, извещен. Представители истца – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили доводы первоначального иска, просили во встречных требованиях отказать, заявили о пропуске ФИО4 срока исковой давности по разделу автомобиля.

Ответчик в судебном заседании подтвердила встречные требования.

Представители третьих лиц – АО Банк «Снежинский», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. 

На основании частей 1, 3, 4, 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно частям 1 - 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Исходя из положений статьи 34, пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные супругами в период брака кредитному договору поступают в их совместную собственность, соответственно, право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, возникает у супругов одновременно с момента приобретения этого имущества. Одновременно, будучи в браке, супруги приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, после раздела имущества не прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 9 сентября 2000 года по 5 июня 2008 года (т.1 л.д.30-актовая запись, л.д.35-свидетельство). Брачный договор или соглашение о разделе имущества между супругами не заключались.

На основании объяснений ответчика, показаний свидетелей ФИО 1 (матери ответчика), ФИО 2 (соседки), фотографий сторон, установлено, что фактически семейные отношения прекращены в январе 2012 года. Свидетели подтвердили, что до указанного времени стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно отдыхали, поддерживали родственные отношения с родителями. Факт совместного проживания до февраля 2012 года в квартире 

<

адрес> истцом не оспаривался. 

В период брака по возмездному договору в совместную собственность сторон приобретена квартира 

<

адрес> право зарегистрировано 3 июля 2008 года (т.1 л.д.15-свидетельство, л.д.176-185-договор долевого строительства от 05.07.2007, л.д.186-191-договор уступки права требования от 20.03.2007, л.д.192-194 - договор уступки права требования от 25.09.2007, л.д.51-акт приема-передачи жилого помещения). Спорная квартира приобретена на денежные средства ФИО4 в сумме 1020000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями договоров и расписок, по отчуждению личного имущества (т.1 л.д.69-96), а также на кредитные средства в сумме 900000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО Банк «Снежинский» сроком на 240 месяцев (т.1 л.д.110-127).

Таким образом, спорная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу. При этом, на долю истца приходится 450000 руб. х 100 % : 1920000 руб. = 24/100 (6/25), на долю ответчика – 1470000 руб. х 100 % : 1920000 руб. = 76/100 (19/25).

Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе также не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку данное обременение возникло в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Законные основания для передачи доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей истцу, в собственность ответчика с выплатой компенсации отсутствуют, поскольку иное жилое помещение в собственность истца не передается. 

Также в период брака сторонами был приобретен автомобиль ВАЗ-21140 гос.номер №, который был продан ФИО1 в декабре 2012 года (т.1 л.д.54-55-копия ПТС, т.2 л.д.35-карточка ТС), денежные средства от продажи имущества ответчику не передавались, что не оспаривается сторонами. В судебном заседании стороны пришли к соглашению относительно стоимости этого автомобиля в 120000 рублей.

Стороной истца заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречным требованиям о разделе автомобиля ВАЗ-21140 по тем основаниям, что о нарушении своих прав ФИО4 узнала в сентябре 2013 года, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО 3 (знакомый сторон), оснований сомневаться в показаниях которого у суда не имеется. Обстоятельства того, что с момента прекращения сторонами семейных отношений прошло более трех лет, в течение которых ответчик, не владея транспортным средством, не интересовалась судьбой этого имущества, позволяют суду согласиться с позицией истца относительно истечения срока исковой давности по требованиям о разделе этого имущества не позднее декабря 2016 года, встречный иск предъявлен 13.02.2017 (п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ) (т.2 л.д.1-2). Наличие уважительных причин пропуска срока не установлено. 

ФИО4 заявлены также требования о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата не позднее 31 декабря 2015 года (т.1 л.д.201-203) в сумме 384217,02 рублей, в том числе 260000 руб. – основной долг, 93645,71 руб. – проценты за пользование займом, 30571,31 руб. – проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ (т.1 л.д.77, 78).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Сумма займа в размере 260000 рублей не возвращена ФИО1 и подлежит взысканию в пользу ФИО4

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. 

Размер процентов за пользование займом в период с 21.02.2012 по 31.12.2015 составляет 93645,71 руб. (т.1 л.д.77).

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 1 августа 2016 года – по ключевой ставке. 

За период с 01.01.2016 по 12.02.2017 размер процентов за просрочку возврата долга составил 26099,44 рублей (т.2 л.д.10). Судом принят расчет ФИО1, так как в своем расчете ФИО4 применяет ключевую ставку вместо средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. 

Общая сумма долга составит 379745,15 рублей (260000 + 93645,71 + 26099,44).

Как видно из материалов дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № с АО Банк «Снежинский», по которому солидарным заемщикам предоставлен кредит в размере 900000 рублей на срок 240 месяцев на покупку квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д.110).

В силу п.3 ст.39 СК РФ неисполненные кредитные обязательства по договору являются общим супружеским долгом сторон.

По условиям кредитного договора стороны являются солидарными созаемщиками.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено и признано сторонами, что ФИО1 в период 01.01.2012 по 31.12.2015 оплатил 451200 рублей по кредитному договору № (т.1 л.д.65-67) (48 месяцев х 9400 руб.), а ФИО4 в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 - 159800 рублей, следовательно, истец обязан возместить ответчику 79900 рублей (1/2 от 159800), а ответчик – истцу – 225600 руб. (? от 451200) (т.1 л.д.40-46, 109-217, т.2 л.д.28-75, 88). 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика - 459645 рублей 15 копеек (379745,15 рублей +79900 рублей), а с ответчика в пользу истца – 225600 рублей. Стороны выразили согласие на зачет взысканных сумм.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5540,45 руб. (1% от 34045 рублей 15 копеек + 5200), с ответчика - 9707 рублей 50 копеек (1% от 450750 (650750 (1/4 стоимости квартиры) -200000) + 5200. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.

Признать квартиру 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 ФИО3. Разделить это имущество.

Определить доли и признать право общей собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО1 – в 6/25 доли, за ФИО2 ФИО3 – в 19/25 доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО3 денежные средства в сумме 459645 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 225600 рублей 00 копеек.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно определив к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО3 денежные средства в сумме 234045 рублей 15 копеек.

В удовлетворении иска в части признания за ФИО2 ФИО3 права собственности в ? доли на квартиру 

<

адрес> с выплатой ФИО1 компенсации стоимости этой доли отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5540 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9707 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: