Дело № 22-1404/2020 

Судья Гурова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Тереховой О.А.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лахаревой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лахаревой И.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2020 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, несудимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе ее автор считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 характеризуется положительно, вину признал, активно содействовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что данные обстоятельства необходимо было признать исключительными в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обращает внимание, что ФИО1 помимо основной работы подрабатывает грузоперевозками и пассажирскими перевозками и назначение дополнительного наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1 доказанным, верно квалифицировав его действия. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного

им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, и является справедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Как верно указано в приговоре, объективных сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ – не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения приговора и смягчения наказания – не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий