дело №

91RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала к ФИО1, о возмещении материального ущерба в порядке регресса, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 70 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4 были причинены повреждения по вине ответчика. Документы о ДТП оформлены участниками без участия сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована истцом. Потерпевший в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность, и получил страховое возмещение в спорной сумме. В соответствии с соглашением о прямом возмещении истец компенсировал страховщику потерпевшего выплаченную сумму страхового возмещения. При этом в нарушение требований Закона «Об ОСАГО», ответчик не направил страховщику свой экземпляр извещения о ДТП, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования с ответчика суммы страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Феодосия на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего гражданину ФИО5 и транспортного средства под управлением ответчика.

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции путем заполнения бланка Извещения о ДТП.

Виновником ДТП явился ответчик.

В порядке, предусмотренном Законом «Об ОСАГО» потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность, о чем был составлен Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшему была перечислена сумма страхового возмещения согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, направил ответчику извещение о необходимости в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» представить его поврежденный автомобиль для осмотра, однако ответчик поврежденный автомобиль, находившийся под его управлением, страховщику не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке исполнения соглашения о прямом страховом возмещении перечислил страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, сумму страхового возмещения в размере 70 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора путем выплаты суммы страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма истцу не перечислена.

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Частью 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Поскольку ответчик не представил страховщику поврежденный автомобиль, который находился под его управлением, к истцу перешло право регрессного требования в части суммы выплаченного страхового возмещения в размере 70 800 рублей.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 324 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 рублей, а всего взыскать 73 124 (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота