РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 к. на постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 к.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 к. подала жалобу в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. О том, что она была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 и ей был назначен штраф в размере 100 000 рублей она узнала, только /дата обезличена/, указанное постановление вынесено без ее участия, она не была уведомлена о рассмотрении в отношении нее дела по ст. 7.1, постановление она не получала, узнала о них только /дата обезличена/. у мирового судьи. С данным правонарушением она не согласна и обжаловала его в установленном порядке. 

В судебное заседание ФИО1 к. и ее защитник по доверенности ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении ФИО1 к. административного наказания послужил тот факт, что она в установленный срок не уплатила административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на нее постановлением заместителя главного государственного инспектора /адрес обезличен/ по использованию и охране земель от /дата обезличена/. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Совершение ФИО1 к. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/. (л.д. 7-8), постановлением о назначении административного наказания от /дата обезличена/. (л.д. 14-21), другим материалами дела

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО1 к. в его совершении.

Действия ФИО1 к. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 к. в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП. 

Доводы заявителя о несогласии с постановлением о привлечении ее к ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП от /дата обезличена/., не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление вступило в законную силу. Кроме того, заявителем на указанное постановление подавалась жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Определением судьи Пролетарского районного суда /адрес обезличен/ от /дата обезличена/ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано в силу его необоснованности. Решением судьи Ростовского областного суда от /дата обезличена/ указанное определение оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ о признании ФИО1 к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/, которым ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 к., - оставить без удовлетворения.

Судья: