Дело № 2-6513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 170 000руб.00коп. на срок 60 мес., проценты за пользование кредитом 0.11% в день. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Заемщиком в соответствии с графиком, Приложение № к кредитному договору. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, начиная с августа 2015 года перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору. Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АОА АКБ «Пробизнесбанк» составляет 1 373 115 руб.57 коп., а именно 108 195руб.62 коп. –сумма срочного основного долга, 47 556 руб.85 коп.- сумма просроченного основного долга, 2856руб.36коп. –сумма срочных процентов, 105 025 руб.15 коп.- сумма просроченных процентов, 16 331 руб. 07 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 296 928 руб.74 коп. - штрафные санкции на просроченный основной дог, 796 221руб.78 коп.- штрафные санкции на просроченные проценты. В рамках иска банк заявил требование о взыскании части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в общем размере 501 000руб. 00коп. в соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения Заемщиком от исполнения обязательств по возврату кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании кредитный договор и сумму задолженности по ненадлежащему его исполнению не оспаривал, просил уменьшить размер штрафных санкций с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на предоставление кредита в размере 170 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 0.11% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Ответчик с условиями кредитного договора, графиком платежей Приложение № к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора (далее –График Платежей).Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно п.4.1. кредитного договора при наступлении сроков платежей, указанных в Графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

По условиям п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ споры по договору, включая связанные с взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований( в т.ч. к Заемщику, поручителям, залогодержателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции Советским районным судом г.Липецка или мировым судьей Судебного участка № № Советского района г.Липецка. подлежат

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчик ФИО1 не оспорил.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку в погашении основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 373 115 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом исковых требований по состоянию на 14.07.2017г.. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 требование, из которого следует о необходимости погасить задолженность в сумме 1 373 115(один миллион триста семьдесят три тысячи сто пятнадцать)руб. 57 коп.В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО1 не внес.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 1 373 115 руб. 57 коп.. 

В рамках иска банк заявил требование о взыскании части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в общем размере 501 000руб. 00коп., а именно 155 752 руб.47 коп.- задолженность по основному долгу, 124 212 руб. 58 коп. – задолженность по уплате процентов, 221 034 руб. 95 коп. – штрафные санкции (произвольная сумма). 

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Довод ФИО1 о том, что он не имел возможности погашать сумму задолженности по кредитному договору не обоснован, поскольку суду не представлено этому доказательств. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд о снижении размера штрафных санкций, поскольку находится в трудном материальном положении, кроме пенсии другого заработка у него не имеется, имеются другие финансовые обязательства.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанных санкций.

В соответствии с требованием банка сумма штрафных санкций – 221 034 руб. 95 коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, период неисполнения обязательств по кредитному договору и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 60000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, составляет 339965 руб. 05 коп. (279 965руб.05 коп. (задолженность) + 60000 руб.00коп. (штраф)). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 8210 руб. 00 коп..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 8210 руб.00 коп.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 348 175 руб. 05 коп. (339965 руб. 05 коп. + 8210руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339965 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>