№ 2-1691/2024 УИД: 58RS0030-01-2022-008762-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шаховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в Первомайский районный суд с названным иском, указав, что 19 мая 2021 года между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 999000000014446, на основании которого заемщику был предоставлен микрозайм на сумму в сумме 54 000 рублей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога транспортного средства № 999000000014446-3 от 19 мая 2021 года, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль Hyundai Elantra, VIN Номер , р/з Номер . Стоимость залогового имущества составила 209 000 рублей.

Свои обязательства по договору заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 89 184 рубля 59 копеек, из которых: 44 457 рублей 22 копейки – основной долг, 35 544 рубля 85 копеек – проценты за пользование займом, 9 182 рубля 521 копейки – пени.

На основании изложенного, ООО МК «Быстроденьги» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от Дата Номер в сумме 89 184 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 875 рублей 54 копеек, обратить взыскание на автомобиль Hyundai Elantra, VIN Номер , р/з Номер .

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 9 апреля 2024 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2021 года между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 999000000014446, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 54 000 рублей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику 19 мая 2021 года денежные средства в размере 54 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19 мая 2021 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 88,11 % годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

В п. 6 индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий размер неустойки составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО МК «Быстроденьги» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № 999000000014446 от 19 мая 2021 года истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от 19 мая 2021 года № 999000000014446-3, согласно которому ФИО1 предоставил в залог транспортное средство Hyundai Elantra, VIN Номер , р/з Номер (п. 1.1 договора).

Оценочная стоимость предмета залога составляет 209 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 Договора.

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.2 Договора (п. 2.2 Договора). 

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки Hyundai Elantra, VIN Номер , р/з Номер , путем реализации на публичных торгах.

Действующая в настоящий момент редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом в ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО МК «Быстроденьги» являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа № 999000000014446 от 19 мая 2021 года в сумме 89 184 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 875 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство марки Hyundai Elantra, VIN Номер , р/з Номер , путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Лидин