Дело № 12-3/2019 (12-83/2018)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кириллов 17 января 2019 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Зинькова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: находился на территории Национального парка «Русский Север» с охотничьим ружьем, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указывал, что находился на территории Национального парка «Русский Север» с целью забрать необходимое снаряжение для охоты и личные вещи, ружье было с собой на случай самообороны и опасных ситуаций, висело на дереве, на момент составления протокола ружье было чистое, следов стрельбы не имело. Полагал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку охоту он не вел. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО2., государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» ФИО3., представителя ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» ФИО4., суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны животного мира.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ и п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1 осуществлял охоту вблизи д. 

<

адрес>, с охотничьим ружьем марки ИЖ-58 МЛЕ №, 16х70 калибр, разрешение РОХа № от 25.12.2017г., не имея разрешения (путевки) на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, чем нарушил п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512.

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» территория, непосредственно примыкающая к д. 

<

адрес>, входит в Чарозерское участковое лесничество (21 квартал), включена в территорию национального парка «Русский Север» и является зоной хозяйственного назначения. 

В соответствии с п.10.5 Положения о национальном парке «Русский Север», утвержденном Приказом Минприроды РФ № от 25.10.2012г. в зоне хозяйственного назначения допускается любительская охота.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Учитывая, что факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным ружьем в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки подтверждается имеющимися доказательствами, и не оспаривается им самим, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 имеется, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и указанными выше законодательными нормами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, должностным лицом учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающего и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что охота фактически не осуществлялась, а к д. Безменово заявитель приехал, чтобы собрать свои вещи, основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба заявителя не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна.

Судья Н.А. Зинькова