АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск «16» марта 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Гарт А.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Татарчук Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 19.11.2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

2) 03.12.2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 19.11.2019 года к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; 

- постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 2 дня в колонии-поселении,

осужден:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.12.2019 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2020 года) и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Татарчук Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи 21 ноября 2019 года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества, а также покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2020 г. в 16 часов 53 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, тайно похитил товар, причинив ОА «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 292 рубля 85 копеек.

10 августа 2020 года примерно в 15 часов 04 минуты ФИО1, находясь в дискаунтере «Хороший», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил товар, причинив ОО ТС «Командор» имущественный ущерб на общую сумму 174 рубля 17 копеек.

13 августа 2020 года примерно в 14 часов 45 минуты ФИО1, находясь в дискаунтере «Хороший», расположенного по 

<

адрес>, тайно пытался похитить на общую сумму 348 рублей 34 копейки, однако на выходе был задержан сотрудниками охраны.

1 сентября 2020 года примерно в 14 часов 43 минуты ФИО1, находясь в дискаунтере «Хороший», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил товар, причинив ОО ТС «Командор» имущественный ущерб на сумму 165 рублей 85 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Судом при назначении ему наказания фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ряд смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие которых, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

В настоящее время он фактически отбывает наказание по приговору от 19 ноября 2019 г. и с 16 октября 2020 г. по 9 ноября 2020 г. находился в КП №.

Просит зачесть ему в срок наказания срок его нахождения в колонии-поселении и изменить вид исправительного учреждения на прежний, т.е. колонию-поселение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому трех преступлений, совершенных 25 июля 2020 г., 10 августа 2020 г. и 1 сентября 2020 г. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также по эпизоду от 13 августа 2020 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ.

При этом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ч.5 ст.62 УК РФ, данных о его личности и всех обстоятельств дела. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Поскольку ранее назначенное ФИО1 наказание по приговору от 3 декабря 2019 г. в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы в порядке ст.397 УПК РФ, оснований для зачета в срок наказания по данному приговора срока отбывания ФИО1 наказания в колонии-поселении с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.