№

№

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 г. г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Скороваровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Молот» ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Молот», 

у с т а н о в и л:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, ООО «Молот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:20:02 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47,60 % (1,904 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,904 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 121,18 % (4,847 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,847 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 51,88 % (2,075 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6,075 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 52,10 % (2,084 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6,084 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 46,93 % (1,877 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,877 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось. 

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки. 

Директор ООО «Молот» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Молот» осуществляло перевозку продуктов питания (безалкогольные напитки), на которые не распространяются временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий. Одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что первоначально в установленный срок обратились с жалобой в МТУ Ространснадзор по ЦФО, однако ответа на нее получено не было.

Представитель ООО «Молот» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ООО «Молот» ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель и подтверждается чеком об отправке, ООО «Молот» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, обратилось с жалобой на постановление в МТУ Ространснадзора по ЦФО, при этом сведений о рассмотрении данной жалобы суду представлено не было и судом не добыто.

Таким образом, суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд с настоящей жалобой, а потому он подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оснований сомневаться в правильности измерений не имеется, при том, что согласно поступившим сведениям ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на оборудовании Системы «СВК-2-РВС» ДД.ММ.ГГГГ с 11:35 до 13:20 проводились регламентные работы по обслуживанию АПВГК, то есть после фиксации административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

В указанный период установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Между тем, пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, установлено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется, в том числе, на перевозки продуктов питания. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Обращаясь с настоящей жалобой, директор ООО «Молот» ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:20:02 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортное средство 

<

данные изъяты>, осуществляло перевозку продуктов питания (безалкогольные напитки), в подтверждение чего представлены:

- товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем указано 

<

данные изъяты>, грузополучателем 

<

данные изъяты>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, наименование груза – напитки безалкогольные,

- договор заявка № от «04.04.20223», где заказчиком указано 

<

данные изъяты>, перевозчик ООО «Молот», дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ, дата выгрузки ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>,

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 передал во временное владение и пользование ООО «Молот» полуприцеп с регистрационным знаком №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что они не могут служить бесспорными доказательствами перевозки ООО «Молот» в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 04:20:02 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортным средством 

<

данные изъяты>, груза, на который не распространяется временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, поскольку в представленной товарно-транспортной накладной отсутствуют даты, как принятия, так и сдачи груза, а в договоре заявке № указано иное транспортное средство и дата загрузки и выгрузки не относятся к дате фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суду не представлено доказательства реального исполнения договора на перевозку груза, в том числе в части оплаты, как и сам договор (заявка) на перевозку груза и путевой лист.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать бесспорный вывод, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения перевозило груз, на который не распространяется временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Таким образом, оснований для применения положений пункта 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, в данном случае не имеется.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 04:20:02 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортное средство 

<

данные изъяты>, не превышало допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, суду представлено не было.

Доказательств того, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, выбыло из владения ООО «Молот» в момент фиксации административного правонарушения, также суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ООО «Молот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.11.2019 № 5-П, и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы директора ООО «Молот» ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Молот», не имеется, и ООО «Молот» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Молот», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Молот» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шаталова