дело № 2-1279/2025

24RS0013-01-2024-006082-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С., 

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиченко ФИО7 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о взыскании процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о взыскании процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Сибирского ЛУ МВД России, был уволен из органов, согласно приказу № 481 л/с от 04.09.2024 года. Пунктами 2.2 и 3.1 данного приказа начальнику Сибирского ЛУ МВД России было поручено обеспечить выплату ФИО2 единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, которое составляло 274995 руб. Ответчиком не оспаривалось право истца на получение указанного пособия, однако в связи с отсутствием надлежащего финансирования его выплата была произведена только 29.10.2024 года. Истец просил взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты пособия за период с 10.09.2024 года по 29.10.2024 года в сумме 17379,68 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что МВД РФ по Сибирскому федеральному округу Сибирское ЛУ взыскиваемые денежные средства ему выплатило. 

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 17.12.2024 года) против иска возражала, указала, что все требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными ч части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

На основании части 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подполковник полиции ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Сибирского ЛУ МВД России. Данное обстоятельство подтверждается служебным контрактом, заключенным между истцом и ответчиком от 01.05.2020 года. 

В соответствии с приказом УТ МВД России от 04.09.2024 года № 481 л/с истец был с 09.09.2024 года уволен со службы в ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из содержания данного приказа также следует обязанность выплатить истцу при увольнении:

- денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2024 год из расчета 15 календарных дней, в количестве 10 календарных дней (пропорционально периоду службы с 01.01.2024 года по 08.09.2024 года),

- денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год из расчета 9 календарных дней, в количестве 6 календарных дней (пропорционально периоду службы с 01.01.2024 года по 08.09.2024 года),

Суммарно выплата денежной компенсации за все виды отпусков из расчета 16 календарных дней.

- денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2024 год в количестве 4 календарных дня,

- единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Пунктом 3.1 приказа определено осуществить полный расчет с ФИО2 по месту прохождения службы 09.09.2024 года, что соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Согласно сведениям, указанным в справке ответчика № 426 от 03.12.2024 года, вышеуказанные денежное довольствие и денежные компенсации были частично выплачены ФИО2 в день увольнения. 

По причине отсутствия ЛБО по соответствующей статье расходов (выходное пособие при увольнении) в Сибирском ЛУ МВД России имелась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 274995 руб. 

Данная задолженность была погашена 28.10.2024 года путем перечисления на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 903 от 28.10.2024 года.

Кроме того, 11.11.2024 года ответчиком перечислена истцу сумма 17379,68 руб. в качестве компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, что следует из платежного поручения № 1487 от 11.11.2024 года. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценивая доводы и возражения сторон и представленные в материалах дела доказательства суд принимает во внимание, что ответчиком нарушен срок выплаты ФИО3 выходного пособия при увольнении в сумме 274995 руб. (которое должно было быть выплачено в день увольнения) на 50 дней. 

По данной причине истец имеет право на компенсационную выплату за указанный период в сумме 17379,68 руб. (расчет выплаты, произведенный истцом, суд находит верным).

С учетом того, что данная компенсационная выплата произведена ответчиком 11.11.2024 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты выходного пособия. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, в частности нарушением трудовых прав по своевременному получению причитающихся истцу выплат при увольнении, последнему был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в заявленном размере – 1000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении исковых требований ФИО2 в данной части стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпиченко ФИО8 удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в пользу Кирпиченко ФИО9 компенсацию морального вреда – 1000 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании денежной компенсации истцу отказать.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Е.С. Кухтенко 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.