Судья: Аносов В.Е. Дело № 21-30/2026 (21-2068/2025)

Решение

14 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «СБ-Логистик» ФИО1 на определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ........ от 2 апреля 2025 года ООО «СБ-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Общества обратился в Кущевский районный суд Краснодарского края, просил его отменить. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «СБ-Логистик» ФИО1 просит отменить определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на обжалование пропущен не был.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает правильным определение районного суда отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий участников производства по делу.

В нарушение вышеприведенных положений закона и их разъяснений, судья районного суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление должностного лица, поступившее от заявителя, к своему рассмотрению не принял, судебное заседание для его разрешения не назначил, участников производства по делу о времени и месте рассмотрения данного ходатайства не известил, тем самым лишив их возможности реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку ограничили право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем состоявшееся по настоящему делу определение судьи районного суда законным признать нельзя.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в тот же районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Кущевский районный суд Краснодарского края на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов