Дело № 2-45/2025

(УИД) 58RS0034-01-2025-000020-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 18.02.2025 

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В., 

при секретаре Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 17.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств (далее – ТС): марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Р.И.А., являющегося его владельцем; марки ГАЗ, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1, являющегося его владельцем. Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). ТС марки Kia Cerato на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования номер в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 192 186 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 192 186 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление ответчика, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, признает их в полном объеме и против удовлетворения не возражает. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 17.01.2024 в 06 часов 50 минут в районе расположения дома № 2 по улице Злобина в г. Пензе произошло ДТП – столкновение двух ТС: марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Р.И.А., и марки ГАЗ, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 управляя ТС марки ГАЗ, не учел дорожные условия и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с ТС марки Kia Cerato под управлением водителя Р.И.А. Как следует из представленного материала ДТП, его виновником являлся ответчик ФИО1, допустивший нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП, а также пункт правил, которые нарушил ответчик в момент ДТП, отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО № 151777 от 29.01.2024, а также в приложении к нему.

В ходе указанного ДТП ТС марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак номер, принадлежащий Р.И.А., получил механические повреждения (повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло и т.д.).

ТС марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак номер, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования номер от 18.01.2023 на период с 24.01.2023 по 23.01.2024 на страховую сумму – 400 000 рублей. Страхователем по договору являлся Р.И.А. В полисе имеется ссылка на то, что договор страхования действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средства САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.

Исходя из характера заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление факта наступления вреда и его реальный размер, противоправность и виновность поведения причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

02.02.2024 выгодоприобретатель по договору добровольного страхования номер от 18.01.2023 Р.И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением об убытке № 9749111, указав, что застрахованному транспортному средству – автомашине марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак номер, 17.01.2024 был причинен ущерб в результате ДТП.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в результате чего была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, размер которого согласно данной калькуляции составил 192 186 рублей.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 192 186 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48924 от 07.05.2024.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, бесспорно, установлено, что именно действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в результате ДТП, произошедшего 17.01.2024 у дома № 2 по улице Злобина в г. Пензе, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации на основании закона происходит переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных норм закона следует, что при суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании закона переходят права требования, которые страхователь имел к причинителю вреда. На данные правоотношения также распространяются общие нормы о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

САО «ВСК» выплатило Р.И.А. страховое возмещение в размере 192 186 рублей, следовательно, к истцу, в силу ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

По смыслу закона, результат возмещения убытков заключается в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право не было нарушено.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 как виновника ДТП, имевшего место 17.01.2024, в пользу истца подлежит взысканию 192 186 рублей. Данный размер определяется как сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» Р.И.А. по договору добровольного страхования номер от 18.01.2023.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 14721 от 02.12.2024 САО «ВСК» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 в сумме 6 766 рублей.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления – 6 766 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 773101001) убытки от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.01.2024, в размере 192 186 (сто девяносто две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятии решения. 

Председательствующий А.В. Бибичев