Дело № 1-264/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003894-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воробьевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого дата Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дата освобожденного по отбытии наказания, 

по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, но не позднее 13 часов 02 минут дата, ФИО1, находясь возле подъезда ----- дома ----- по адрес, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом осуществления звонка, получил от Потерпевший №1 сотовый телефон «------», IMEI1: -----; IMEI2: -----, и не вернул его. Для достижения своих целей, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно сильно толкнул руками в грудную клетку, от которого Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю и испытал физическую боль, ударил лежащего на земле ФИО6 кулаком правой руки в область лица, от которого последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение: ссадину красной каймы нижней губы рта справа. После этого, ФИО1, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «------», стоимостью 3975 рублей 32 копейки, в чехле синего цвета, не представляющим материальной ценности, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «------» с абонентским номером ----- и «------» с абонентским номером -----, не представляющими материальной ценности, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3975 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он не имел намерений похищать телефон у потерпевшего Потерпевший №1 Попросив у него телефон, он позвонил своему отцу. В момент разговора по телефону Потерпевший №1 потянулся за телефоном, он отмахнулся от него, чтобы не мешал разговору. Потерпевший №1, находившийся в алкогольном опьянении, не удержался и упал. Лежа на земле последний высказался в его адрес оскорбительными нецензурными словами, на что он разозлился и ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область лица. После случившегося он сильно перенервничал, и сам не понял, как ушел с телефоном. Поскольку телефон был с паролем, он решил сбросить настройки, и вновь позвонить отцу. Для этого он направился на рынок, где сдал телефон для сброса настроек. В последующем он хотел вернуть телефон Потерпевший №1

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 давал иные показания (т.1 л.д.56-58), указал, что возле дома ----- по адрес он встретил своего знакомого Свидетель №5 Последний сидел на скамейке с неизвестным мужчиной, как в последующем выяснилось с потерпевшим Потерпевший №1, и распивал спиртные напитки. Он попросил у них телефон для звонка. Получив от Потерпевший №1 телефон, он отошел в сторонку и позвонил своему отцу. В момент разговора к нему подошел Потерпевший №1 и стал просить вернуть телефон. Его просьбы он проигнорировал, продолжал разговаривать по телефону. Потерпевший №1 попытался сорвать телефон с его рук, на что он его толкнул и от его действий последний упал на спину. Подойдя к Потерпевший №1, он один раз ударил его по лицу правой рукой. После чего он подошел к Свидетель №5 и попросил проводить его до торговой точки по ремонту телефонов. Когда он с Свидетель №5 уходил, Потерпевший №1 крикнул ему, что бы он вернул телефон, но он проигнорировал его просьбу и пошел на рынок. На рынке они нашли мастера, и сдав ему телефон для сброса до заводских настроек, он с Свидетель №5 проследовал обратно к дому. В пути следования их задержали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении преступления, написал явку с повинной. 

дата ФИО1 написал явку с повинной указав, что признается и раскаивается в том, что дата, находясь по адресу: адрес он похитил у незнакомого мужчины сотовый телефон «------» (т.1 л.д.33). 

При этом из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.111-112, 196-200) следует, что в тот момент, когда он еще продолжал разговаривать по телефону, Потерпевший №1 потянулся за телефоном, стал выхватывать его, он отмахнулся и поднял руку с телефоном, чтобы Потерпевший №1 не мешал ему разговаривать. Потерпевший №1 не удержался на ногах, поскольку был пьян, и упал. После падения Потерпевший №1 начал оскорблять его нецензурными словами. Он разозлился на эти оскорбления и ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по рту. Его действия были реакцией на оскорбления, а не подавление воли к сопротивлению. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.43-45, 189-190) пояснил, что около 13 часов дата он находился с Свидетель №5 возле подъезда ----- адрес по адрес. Они присели на скамейку и начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый ему парень, как оказалось знакомый Свидетель №5 – ФИО1 Последний попросил у них телефон для звонка. Он отдал ему свой телефон «------». ФИО1 созвонился с кем-то, и отошел в сторонку для разговора. Он услышал, как ФИО1 разговаривал с отцом, просил перевести ему деньги на новый телефон, но как он понял, отец отказал ему. У него возникли подозрения, что ФИО1 может уйти с его телефоном. Он подошел к нему, чтобы забрать свой телефон, попросил его вернуть телефон, но ФИО1 проигнорировал его требования. Когда он потянулся за телефоном, ФИО1 сильно толкнул его двумя руками в область груди, от чего он упал на спину и испытал физическую боль. Затем ФИО1 подошел к нему и ударил кулаком по лицу, попав в область губы, от чего он испытал сильную физическую боль, от удара у него образовалось повреждение. После этого ФИО1 стал уходить. Он вновь потребовал вернуть ему телефон, но ФИО1 забрал с собой Свидетель №5 и ушел. Происходящее заметила его соседка, и как оказалось вызвала полицию. Его телефон был в чехле, в нем находились сим-карты операторов «------» и «------», которые материальной ценности не представляют. После ему стало известно, что его сотовый телефон был найден на центральном рынке в мастерской по ремонту телефонов. В телефоне настройки были удалены до заводских настроек. В настоящее время телефон ему возращен, претензий к ФИО1 он не имеет. Сам телефон с учетом экспертизы он оценивает в размере 3975 руб. 32 коп.

Свидетель Свидетель №5 с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.94-96) дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в числе прочего указав, что он сидел с Потерпевший №1 на скамейке возле подъезда ----- адрес по адрес, к ним подошел ФИО1 и попросил у них телефон для звонка. Потерпевший №1 передал ФИО1 свой телефон. Потерпевший №1 в какой-то момент начал переживать за свой телефон, стал просить ФИО1 вернуть телефон, но ФИО1 не возвращал телефон, игнорировал требования последнего, продолжал разговаривать по телефону. В тот момент, когда Потерпевший №1 потянулся за телефоном, ФИО1 оттолкнул его от себя, от чего Потерпевший №1 упал, затем ФИО1 подошел к лежащему Потерпевший №1 и ударил кулаком по лицу. Каких либо оскорблений Потерпевший №1 ФИО1 не высказывал, лишь просил вернуть телефон. Потом ФИО1 подошел уже к нему и потребовал проводить его в мастерскую по ремонту телефонов, он испугался и повел ФИО1 на рынок. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.232) следует, что она проживает в одном доме с Потерпевший №1 и Свидетель №5, около 13 часов дата, возвращаясь домой, она обратила внимание на скамейку у дома, возле которой находились Потерпевший №1 и Свидетель №5 Вместе с ними был неизвестный парень. Как она поняла из сложившейся обстановки, этот парень взял у Потерпевший №1 телефон для звонка, но не хотел возвращать его. На этом моменте она зашла в подъезд и поднялась к себе в квартиру. Выглянув в окно, она увидела, как парень бьет Потерпевший №1 Она вышла на улицу, но там уже был только Потерпевший №1 На ее вопрос, он ответил, что парень телефон ему не вернул. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 сомнения в достоверности не вызывают, они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. В частности телефонное сообщение зарегистрированное в отделе полиции ----- УМВД России по адрес в 13 часов 02 минуты дата (т.1 л.д.5) подтверждает, что Свидетель №3 вызвала полицию, сообщив о краже телефона у потерпевшего; 

в этот же день потерпевший Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, указав, что последний около 13 часов дата во дворе дома ----- по адрес, похитил у него телефон «------», толкнув и ударив его (т.1 л.д.7); 

место происшествия возле подъезда ----- дома ----- по адрес было осмотрено ( т.1 л.д.8-11), изъят 1 след руки на дактилопленку; заключение эксперта ----- от дата свидетельствует о том, что след оставлен рукой ФИО1 (т.1 л.д.171-176);

из заключения эксперта ----- от дата следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: ссадина красной каймы нижней губы рта справа - давностью образования дата суток на момент осмотра экспертом дата, это повреждение могло образоваться от травмирующего воздействия (т.1 л.д. 75). 

Телефон потерпевшего «------» был обнаружен и изъят в торговой точке ----- ТК «------» по адресу: адрес, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д.24-26), в последующем осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от дата (т.1 л.д.180-182), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.183).

Свидетель Свидетель №2 – мастер, работающий в торговой точке ----- ТК «------» (т.1 л.д.233) пояснил, что около 13 часов дата принял от мужчины сотовый телефон «------» для разблокировки; 

заключение эксперта ----- (1342/03-1) от дата указывает на то, что рыночная стоимость телефона потерпевшего «------» с учётом его фактического состояния в ценах, действовавших дата, составляет 3975 руб. 32 коп. (т.1 л.д.171-176); 

свидетели Свидетель №4 (т.1 л.д.97-99), Свидетель №1 (т.1 л.д.234-235) – сотрудники полиции, в деталях дополняя друг друга, показали, что по сообщению о происшествии во дворе дома ----- по ------ проводили разбирательство, ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Представленные сторонами доказательства достаточны для разрешения дела по существу. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественным доказательством, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. 

Стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной ФИО1, где он признается и раскаивается в содеянном преступлении. В суде ФИО1 указал, что явка с повинной написана в отсутствие адвоката, право пользоваться услугами адвоката ему не разъяснялось. Учитывая, что в материалах дела не имеется письменного отказа ФИО1 от адвоката, доводы подсудимого стороной обвинения доказательствами не опровергнуты, суд не учитывает протокол явки с повинной в качестве доказательств и не кладет в основу приговора. 

При этом показания подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, где он фактически признает вину в полном объеме, суд признает последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с исследованными доказательствами. Допрос подозреваемого проводился сразу после произошедших событий в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, обстоятельства произошедших событий ФИО1 излагал самостоятельно, без давлений и принуждений. После оформления и ознакомления с протоколом допроса ФИО1 и защитник подписали его, никаких замечаний не указали.

К показаниям ФИО1 в ходе следствия в качестве обвиняемого и в суде, в части отсутствия умысла на хищение телефона, применения насилия к потерпевшему не с целью подавления воли к сопротивлению на изъятие телефона, суд относится критически, полагая данными в целях оправдания своих действий и избежания ответственности за содеянное. Они противоречивы и не согласуются с установленными обстоятельствами. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Преступление считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимого имели место. ФИО1 требования потерпевшего вернуть телефон игнорировал, открыто похитил телефон последнего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечали по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (до возбуждения уголовного дела добровольно и самостоятельно обратился с письменным заявлением о совершенном им преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил сотрудникам полиции подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно пояснил об умысле на хищение телефона, применении насилия, указал, где находится телефон, предоставил доступ в свое жилище); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, положительные характеристики от родственников и по месту работы, наличие пожилой бабушки, оказание ей помощи. 

Преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о личности ФИО1, который в период судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы. Учитывая возраст, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, не дают оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст. 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом размера причиненного ущерба потерпевшему, последующего добровольного его возмещения, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за совершенное преступление.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ виновному, ранее отбывавшему лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «------», Imei - -----; -----, в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.В. Дмитриев