Дело № 12-781/17

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>. мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мировым судьей при рассмотрении административного дела было установлено, что 

<

дата> около 00.23 часов ФИО1 сотрудниками И ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР был задержан у 

<

адрес> г.Ижевска с признаками наркотического опьянения (красные глаза, суженные зрачки, нескоординированность движений). Актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата> было установлено, что в биологическом объекте (моче) у ФИО1 обнаружены производные N-метилэфедрона (PVP), установлено состояние опьянения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно строгим, его супруга в настоящее время находится в роддоме, малолетний сын находится без присмотра.

В судебном заседании ФИО1 на апелляционной жалобе настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, пояснил, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, просит снизить размер наказания, учесть смягчающие вину обстоятельства, что на у него имеется малолетний ребенок, жена находится в роддоме. В судебном заседании на вопрос суда ФИО1 пояснил, что в настоящее время его сын находится под присмотром бабушки.

Суд, изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.9 Ко АП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25.12.2017г. ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 00 часов 23 минут ФИО1 сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР был задержан у 

<

адрес>, г. Ижевска с признаками наркотического опьянения (красные глаза, суженные зрачки, нескоординированность движений). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от 

<

дата> у ФИО1 было установлено, что в биологическом объекте (моче) обнаружено производные N-метилэфедрона (РУР) и согласно заключению установлено состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства дела мировым судьей исследованы письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подтвердил совершение правонарушения с пометкой «с содержанием протокола согласен»; объяснения ФИО1 от 

<

дата>, рапорт, копию протокола об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, копию протокола об отстранении от управления ттранспортным ссредством, копию акта освидетельствования на состояние опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию справки о проведении процедуры медицинского освидетельствования, объяснения ФИО3, справку от 

<

дата>, копию постановления от 

<

дата>, копию постановления от 

<

дата>, копию постановления от 

<

дата>, копию постановления от 

<

дата>, копию постановления от 

<

дата>, копию постановления от 

<

дата>, копию постановления от 

<

дата>.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, мировой судья пришел выводу о том, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, верно назначив наказание, с учетом смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что ему назначено слишком строгое наказание, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также смягчающие вину обстоятельства, в том, числе наличие на иждивении малолетних детей. При этом суд апелляционной инстанции суд учитывает, что в настоящее время ребенок находится под присмотром бабушки

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы ФИО1, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, а также для снижения наказания ФИО1

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25.12.2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения. и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья: М.Ю.Дементьева