Дело № 2-935/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с переездом на другое место жительства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вместе с супругом ФИО2 вселились в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера. Нанимателем в данной квартире является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года в указанное жилое помещение был вселен их сын ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез свои вещи и добровольно покинул данное жилое помещение, у него появилась другая семья. По сей день, насколько известно истцу, он проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Препятствий к возвращению ответчика в указанное жилое помещение ему никто не создавал. Обязанности по оплате жилого помещения несет истец. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Отсутствие ответчика на протяжении более 13 лет в указанном жилом помещении нельзя назвать временным.

Просит суд: признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

К участию в деле судом в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 и администрация города Нижнего Новгорода.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснял, что ответчик - его отец, дома была сложная ситуация, он ушёл из дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор о нём ничего неизвестно, пару раз они встречались в автобусе. После его ухода они вставляли пластиковые окна в 2 комнаты и балкон, делали косметический ремонт: коридор, кухня, с матерью ответчик до сих не в разводе, но членом семьи он не является. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не высказывал намерения о том, что хочет проживать в данном жилом помещении, за квартиру не платит, вещей ответчика в квартире нет, те вещи, которые он не забрал, были выброшены.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу месту жительства.

Третьи лица - представитель администрации города Нижнего Новгорода и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истца, представителя истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показавших, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3).

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчик ФИО2 обращался с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании по адресу регистрации.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признавая, что ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ последний в спорном жилом помещении не проживает, место проживания его неизвестно, при этом, каких-либо доказательств чинения ему лично препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца суду представлено не было: ответчик имел свободный доступ в спорную квартиру, вывез из спорной квартиры все свои вещи, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения и иных вытекающих из договора найма обязанностей не несет, доказательств обратному в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчика в квартире не подтвержден.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком предпринято не было, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца в части признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина