К делу № 2-3471/2025 23RS0042-0-2025-003942-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 30 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж» и ФИО3 о взыскании денежной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с обществом с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж» (далее «ООО») он заключил письменный договор займа 

<

№> по условиям которого он передал заемщику 1 000 000 руб., на срок до 17.07.2024 г., под 23% годовых, с установлением графика выплаты ежемесячных процентов.

<

ДД.ММ.ГГГГ> им был заключен с ФИО3 договор поручительства 

<

№>, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать за своевременное и полное исполнение «ООО» своих обязательств заемщика по договор займа 

<

№>

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им направлена в адрес соответчиков письменная претензия о возврате денежных сумм по указанному договору, которая оставлена адресатом без рассмотрения. Просит суд: расторгнуть договора займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с существенным нарушений его условий; солидарно взыскать с ответчиков основную сумму долга в размере 1 000 000 руб.; недополученные проценты по договору за период времени с 18.12.2024 г. по 17.07.2025 г., в сумме 133 400 руб., а также проценты на сумму основного долга в размере 23% годовых, начиная с 18.07.2025 г. и по дату погашения долга; неустойку, за период времени с 18.12.2024 г. по 17.07.2024 г., в размере 212 000 руб., а также эту же неустойку на основную сумму долга в размере 0,1% в день, начиная с 18.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 454 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленного суду договора займа 

<

№> заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Русский Тоннаж» в лице ФИО3 с ФИО1, последний передал заемщику в долг 1 000 000 руб. (п.1.1.), на 12 месяцев (п.1.2), под 23,0 % годовых (п.1.5). Выплаты процентов осуществляются ежемесячно, равными платежами согласно графику (по 16 675 руб. ежемесячно). В силу п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа начисляются с даты выдачи и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме. Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора поручительства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, заключенного ФИО1 с ФИО3, последний обязался отвечать перед ФИО1 за своевременное исполнение «ООО» обязательств по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 1.2 договора существенными условиями договора стороны определили сумму займа – 1 000 000 руб., срок возврата займа - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, процентную ставку – 23% годовых. Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательства по основному договору в части возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб., причитающихся процентов, начисленных на сумму займа в размере 24%, а также штрафных санкций, предусмотренных договором. В силу п. 1.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по основному договору займа, поручитель и заемщик несут перед займодавцем субсидиарную ответственность. Пунктом 2.1.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель несет субсидиарную ответственность за заемщика с учетом размера ответственности поручителя, указанного в п. 1.3 договора. Как установлено п. 5.2 договора, в случае пролонгации основного договора займа, стороны обязуются уведомить поручителя об этом, в срок не позднее трех календарных дней с даты такой пролонгации. Поручительство в таком случае продлевается на тот же срок, что и основной договор. Все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменной форме в виде дополнительного соглашения и подписаны сторонами (п.5.3). 

Как следует из представленной суду квитанции Банка «Т» от 16.07.2023 г., ФИО1 перевел на счет «ООО» 1 00 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 361 названного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено п. 1 ст. 399 названного кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 24.12.2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.

Согласно разъяснений, данным в п.53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Принимая во внимание, что основной договор займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также договор поручительства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подписаны ФИО1, как займодавцем с одной стороны и с другой стороны ФИО3, как законным представителем заемщика - «ООО», так и выступающим поручителем по договору займа, с учетом представленных истцом суду письменных досудебных требований с уведомлением о возврате денежных средств и уплате задолженности, адресованных, как «ООО». так и лично ФИО3, суд признает соблюдение истцом порядка, установленного п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 суммы займа и процентов по договору в установленные договором сроки, суд признает неопровергнутыми доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа 

<

№> в связи с чем, считает необходимым взыскать с «ООО», а также а также взыскать в субсидиарном порядке с ФИО3 задолженность в виде основной суммы долга в размере 1 000 000 руб., проценты по договору, за период времени с 10.12.2024 г. по 17.07.2026 г., в сумме 133 400 руб., а также проценты по договору на сумму долга в размере 1 000 000 руб. в размере 23% годовых, начиная с 18 июля 2025 г. и по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку п. 4.1 договора займа 

<

№> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны сделки определили неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день несвоевременного возврата суммы займа, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период времени с 18.12.2024 г. по 17.07.2025 г., размер которой составляет 212 000 руб., а также с 18.07.2025 г. по дату фактического погашения долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки. 

ФИО1 предприняты все необходимые меры для разрешения спора с «ООО» и с ФИО3, которые не исполнили законного требования истца о погашении задолженности по договору займа, в связи с чем, истец был вправе обратиться в суд с соответствующим иском, в том числе к субсидиарному поручителю. 

С учетом субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам «ООО», взыскание с ФИО3 должно производиться только в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с «ООО». В случае нарушения очередности взыскания, ФИО3 не лишен возможности защиты своих прав на стадии исполнения решение суда в рамках исполнительного производства.

В соответствие с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленным суду письменным требованием (уведомлением) с предложением о досрочном расторжении договора займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, адресованным ответчику и письменным сообщением ответчика от 26.11.2024 г., подтверждается соблюдение ФИО1 требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного расторжения договора. 

Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть указанный договор.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, иск которой удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет «ООО» расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 28 454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа 

<

№>, заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обществом с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж» с ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж» (ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>): задолженность по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> – 1 000 000 руб.; проценты по договору займа, за период времени с 10.12.2024 г. по 17.07.2026 г., в сумме 133 400 руб.; неустойку, предусмотренную договором, за период времени с 18.12.2024 г. по 17.07.2025 г., в размере 212 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 28 454 руб., а всего – 1 373 854 (один миллион триста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж» в пользу ФИО1: проценты в размере 23% годовых по договору займа, за период времени с 18.07.2025 г. по дату полного погашения долга; неустойку в размере 0,1 % в день на сумму долга, начиная с 18.07.2025 г. по дату фактического погашения долга. 

С учетом субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж», в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с должника общества с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж», взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

№>) в пользу 

<

ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> – 1 000 000 руб.; проценты по договору займа, за период времени с 10.12.2024 г. по 17.07.2026 г., в сумме 133 400 руб.; неустойку, предусмотренную договором, за период времени с 18.12.2024 г. по 17.07.2025 г., в размере 212 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 28 454 руб.; проценты в размере 23% годовых по договору займа, за период времени с 18.07.2025 г. по дату полного погашения долга; неустойку в размере 0,1 % в день на сумму долга, начиная с 18.07.2025 г. по дату фактического погашения долга. 

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2025 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 г.