КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-008108-80

дело № 2а-4548/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С М.Д. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан), заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан) ФИО4, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан) ФИО5 о признании действий (бездействия) по не привлечению к административной ответственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С М.Д. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан) (далее – Управление Роспотребнадзора по ...) о признании действий (бездействия) по не привлечению к административной ответственности незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ..., в ответ на её обращение о ненадлежащем качестве питьевой воды для чая у индивидуального предпринимателя ФИО6, Управлением Роспотребнадзора по ... дан ответ. С данным ответом С М.Д. не согласна, считает его незаконным, поскольку указанный ответ не мотивирован, дублирует позицию индивидуального предпринимателя ФИО6 По мнению административного истца проверка доводов, изложенных в её обращении, Управлением Роспотребнадзора по ... не производилась.

На основании изложенного, С М.Д. просила признать действия (бездействие) Управления Роспотребнадзора по ... по не вынесению постановления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместители руководителя Управления Роспотребнадзора по ... ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО6

Представитель административных ответчиков Управления Роспотребнадзора по ..., заместителей руководителя Управления Роспотребнадзора по ... ФИО4, ФИО5 – ФИО7 с административным иском не согласилась. Пояснила, что по доводам обращения С М.Д. М.Д. Управлением была проведена проверка, по результатам которой административному истцу ... дан мотивированный ответ, направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... 

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по ... П Э,М с административным иском также не согласилась, пояснила, что ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... ФИО5 от ... ..., приложенный С М.Д. к административному иску, дан на её обращение по поводу нарушения её права как потребителя в магазине ...», и к обращению о ненадлежащем качестве питьевой воды для чая у индивидуального предпринимателя ФИО6 не относится.

Административный истец С М.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Административные ответчики заместители руководителя Управления Роспотребнадзора по ... ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённая приказом Роспотребнадзора от 20 января 2014 года № 28.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также порядок приема граждан в Роспотребнадзоре.

Обращения, поступившие в Роспотребнадзор и его территориальные органы, подведомственные учреждения, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 4.1 Инструкции).

Письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4.1.4 Инструкции).

Ответ на обращение, подписанный руководителем Роспотребнадзора или его заместителем, руководителем территориального органа, подведомственного учреждения Роспотребнадзора или его заместителем либо уполномоченным на то лицом, направляется в соответствующее структурное подразделение, ответственное за организацию работы с обращениями для присвоения ему исходящего регистрационного номера.

На письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор (его территориальный орган, подведомственное учреждение) или должностному лицу, ответ направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4.16 Инструкции).

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан),утверждённого Приказом Роспотребнадзора от 09 июля 2012 года № 685, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 8.27 Положения от 09 июля 2012 года № 685).

Из материалов дела следуют, что ... в Управление Роспотребнадзора по ... поступило обращение ФИО18 датированное ..., о ненадлежащем качестве питьевой воды для чая в пекарне ...» индивидуального предпринимателя ФИО6 с приложением товарного чека и фотоснимка выписки из «Книги жалоб». Согласно обращению в пекарне ...» индивидуального предпринимателя ФИО6 по адресу: ..., при покупке чая, на поверхности бумажного стакана плавала «белая пленка», температура кипения воды для чая не доведена до ....

С целью рассмотрения обращения административным ответчиком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 направлен запрос о предоставлении сведений о нормируемой температуре при приготовлении горячих напитков в аппарате для приготовления горячих напитков при осуществлении деятельности в пекарне «...» по адресу: ..., а также сведений об используемой воде в аппарате для приготовления горячих напитков.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6, осуществляющей деятельность в пекарне ...», на мотивированный запрос Управления была представлена информация о том, что при приготовлении чая используется кофемашина ...». Согласно пункту 13 инструкции к указанной кофемашине в автомате, установленном в среде с температурой ...), температура воды в бойлере регулируется на 92 - 94 градусов С. Для изготовления горячих напитков в кофемашине ...» используется бутилированная вода «...» производства ...» (...).

Также индивидуальным предпринимателем ФИО6 представлены: инструкция к кофемашине «...», свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии бутилированной ...» производства ... требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» TP ЕАЭС ... и технического регламента Таможенного Союза TP ... «О безопасности пищевой продукции».

По результатам рассмотрения обращения ... С М.Д. М.Д. Управлением Роспотребнадзора по ... дан ответ за исх. .... 

Согласно журналу регистрации простых писем Управления Роспотребнадзора по ... ответ С М.Д. направлен ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца было принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено, о чем ей дан соответствующий ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.

Вопреки доводам административного иска, в письме заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... ФИО4 от ... даны ответы на поставленные в обращении вопросы, по доводам обращения проведена внеплановая документарная проверка, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении указанного обращения со стороны Управления Роспотребнадзора по ... не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение С М.Д. рассмотрено в пределах компетенции должностного лица и по существу поставленных вопросов, является верным, бездействия со стороны административных ответчиков не усматривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о его незаконности, либо о бездействии государственного органа.

Оспаривая решения, выраженные в вышеуказанном ответе, административный истец фактически выражает несогласие с бездействием Управления Роспотребнадзора по ..., выразившимся в не вынесении постановления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности.

Между тем, как следует из материалов дела, по обращению С М.Д. . ... заместителем Главного государственного санитарного врача по ... ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Х М.Д. .

В случае несогласия с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Х М.Д. от ... С М.Д. не лишена права на его обжалование в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Роспотребнадзора по ..., в рамках рассмотрения обращения административного истца, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку определением судьи Вахитовского районного суда ... от ... С М.Д. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового, в удовлетворении её требований отказано в полном объёме, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления С М.Д. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан), заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан) ФИО4, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан) ФИО5 о признании действий (бездействия) по не привлечению к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО6, в рамках рассмотрения заявления С М.Д. от ..., незаконными, отказать.

Взыскать с С М.Д. в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение17.08.2021