Дело №2-3026/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре судебного заседания Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ателье Мебели «Уют» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Ателье Мебели «Уют» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней (заказчик) и ООО «Ателье Мебели «Уют» (изготовитель) 16.06.2018 года заключен договор № 170, по условиям которого, изготовитель обязался передать заказчику кухонный гарнитур с фасадами из натурального дерева породы «Дуб», в соответствии с заказом № 170 от 16.06.2018 г., а заказчик обязался принять и оплатить товар. 

Стоимость товара по заключенному договору составила 120 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора истцом 16.06.2018 г. была внесена сумма предварительной оплаты в размере 90 000 рублей.

Срок поставки по условиям договора – 05 августа 2018 года.

В нарушение условий договора, товар был изготовлен и предъявлен истцу в цехе сборки изготовителя в частично собранном виде лишь 20.09.2018г. 

При осмотре товара был установлено, что фасады не соответствуют заказу, изготовлены из ясеня.

В этот же день в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченный аванс и оплатить неустойку.

Ответчик, рассмотрев претензию, взял на себя обязательства изготовить и поставить фасады из дуба до 07.11.2018г. и предложил скидку в размере 15 000 рублей, о чем 24.09.2018 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

Стороны пришли к соглашению, что на время изготовления новых фасадов из массива дуба, изготовитель установит заказчику кухню с фасадами из ясеня, которые 07.11.2018 г. подлежали замене на изготовленные из дуба.

27 сентября 2018 года изготовитель произвел монтаж кухни, при этом две дверцы верхнего шкафа, дверца на посудомоечную машину, фальшпанель не установлены по причине неправильных размеров, не установлены витражные стекла.

В согласованные сроки – 07.11.2018 г., ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению не выполнил.

19.12.2018 г. ответчик принял от истца в счет замены фасадов 15 000 рублей по расписке, с обязательством изготовить и смонтировать фасады до 15 февраля 2019 года.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, все телефонные звонки истца и ее личные обращения, оставлены без внимания. 

Истец, 05.06.2019 г. повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию с требование забрать некачественный товар и вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком сроков поставки товара ему была начислена неустойка в размере 0,5 % стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, за период с 06.08.2018 г. по 20.09.2018 г., исходя из расчета: 90 000 руб. х 0,5 % х46 дней = 20700 руб.

Также, истец указал, поскольку требование о возврате стоимости товара было предъявлено 20.09.2018 г. и должно было быть рассмотрено ответчиком в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей в течение 10 дней, вместе с тем, до настоящего времени не исполнено, в силу ч.1 ст.23 настоящего закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 105 000 руб. х 1 % х 288 дн. = 302 400 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратилась с иском к ООО «Ателье Мебели «Уют» и просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость товара в сумме 105 000 рублей, неустойку за нарушения сроков возврата стоимости товара в сумме 302 400 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору в сумме 20 700 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части периода и размера неустойки за нарушения сроков возврата стоимости товара и просила взыскать с ООО «Ателье Мебели «Уют» в свою пользу уплаченную стоимость товара в сумме 105 000 рублей, неустойку за нарушения сроков возврата стоимости товара за период с 08.11.2018 г. по 15.07.2019 г. в сумме 262 500 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору в сумме 20 700 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ателье Мебели «Уют» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.11.1996 года «О ведении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) на личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.12.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ателье Мебели «Уют» (изготовитель) заключен договор № 170, по условиям которого, изготовитель оформляет заказ на приобретение мебели, в форме эскиза-схемы и предоставляет спецификацию к настоящему договор (п.1.1.). Также согласно п. 1.2, 1.4. договора изготовитель обязался передать заказчику в собственность товар и принял на себя обязательства по организации и изготовлению, транспортировке до места установки, монтажу товара (л.д. 6,7).

Согласно пункту 2.1. договора срок исполнения – 05 августа 2018 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата за товар составляет 120 000 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает аванс в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора сторонами были оформлены Заказ № 170 от 16.06.2018 г. и Спецификация товара (л.д.7оборот - 9), в которых указаны наименование и количество предметов входящих в товар, их размеры, иные параметры. В указанных Заказе и Спецификации заказчиком и изготовителем согласован материал фасадов – «Дуб».

Согласно товарного чека от 16.06.2018 года истцом была произведена оплата аванса в размере 90 000 рублей. 

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», данными в пункте 6, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора от 16.06.2018 года № 170, с учетом оформленного Заказа и Спецификации, суд полагает, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора, ответчиком товар не был передан и установлен истцу в согласованные сроки – 05.08.2018 г. 

Судом установлено, что истцом 20.09.2018 года была вручена ответчику претензия, в которой указано, что ООО «Ателье Мебели «Уют» задержало выдачу заказа до 20.09.2018 года, а также, при осмотре в сборочном цехе товара было обнаружено, что кухонные фасады не соответствуют заказу – материала изготовленных фасадов «Ясень», вместо предусмотренных заказом - «Дуб». Как следует из претензии, истец потребовала вернуть оплаченные деньги, а также неустойку в течение 3-х дней (л.д.11). 

Вместе с тем, судом установлено, что 24 сентября 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 170 от 16.06.2018 г. (л.д.12).

Согласно п.1. стороны изменили п.3.1. договора № 170 от 16.06.2018 г. и изложили его в следующей редакции: «3.1.Оплата за товар производится в рублях согласно сумме договора и составляет 105 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 соглашения оплаченный заказчиком аванс в размере 90 000 рублей считать оплатой изготовленного и смонтированного каркаса кухни и предоплатой за вновь изготавливаемые по вине изготовителя фасады кухни. 

На время изготовления новых фасадов из массива дуба, изготовитель устанавливает заказчику кухню с фасадами из ясеня, которые в дальнейшем подлежат замене на дубовые, в соответствии со спецификацией к договору.

Пунктом 3 соглашения установлено, что окончательный расчет в размере 15 000 рублей, заказчик оплачивает изготовителю после монтажа дубовых фасадов.

Согласно п.4 соглашения работы по переделке фасадов кухни и их установке осуществляются исполнителем в следующие сроки – окончание работ, не позднее 7 ноября 2018 года.

Таким образом, как следует из заключенного дополнительного соглашения № 1 к договору, заказчик вместо ранее заявленных в претензии от 20.09.2018 года требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, согласовал с ответчиком возможность устранения выявленных в товаре недостатков, срок устранения которых был установлен – до 07.11.2018 года. 

Судом установлено, что 19.12.2018 года истцом была произведена доплата по заключенному дополнительному соглашению № 1 от 24.09.2018 г. в счет замены фасадов породы дуб по договору № 170 от 16.06.2018 г. в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО «Ателье Мебели «Уют» ФИО3 (л.д.14 ).

В указанной расписке ФИО3 указал, что он обязуется до 15.02.2019 года изготовить и смонтировать фасады на кухню по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2019 года истцом в адрес ответчика ООО «Ателье Мебели «Уют» направлена досудебная претензия, в которой указано, что, по состоянию на 04.06.2019 года ООО «Ателье мебели «УЮТ» не исполнило свои обязательства по заключенному договору, кухня установлена с нарушением сроков, предусмотренных договором, без дубовых фасадов. Истец, также потребовала вернуть уплаченную за товар сумму в размере 105 000 рублей, и выплатить неустойку за каждый день просрочки (л.д.13 ). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, свои обязательства ООО «Ателье Мебели «Уют» не исполнило до настоящего времени, денежные средства, уплаченные за товар и неустойку, не выплатило. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о том, ответчиком свои обязательства по заключенному договору № 170 от 16.06.2018 г. не были исполнены надлежащим образом, товар, предусмотренный условиями договора был изготовлен и смонтирован с нарушением сроков, установленных договором, а также ненадлежащего качества. В последующем, в согласованные сроки для устранения недостатков сроки, последующие не были устранены.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в размере 105 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления товара, а также за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, то суд полагает, что в данном случае, с учетом условий заключенного между сторонами договора № 170 от 16.06.2018 г. и сложившихся правоотношений, неустойка должна быть рассчитана, исходя из положений, предусмотренных в Главе III Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в соответствии с ч.1 ст.23, ч.3 ст. 23.1 указанного закона. 

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в срок, предусмотренный договором - 05.08.2018 года, товар не был изготовлен и смонтирован истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара за период просрочки, указанный истцом, с 06.08.2018 г. по 20.09.2018 г., исходя из расчета: 90 000 рублей х 3% х 46 дн.= 124 000 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3. настоящей статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В судебном заседании было установлено, что истец, первоначально направив ответчику претензию от 20.09.2018 года, содержащую требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, буквально через четыре дня – 24.09.2018 года, заключив дополнительное соглашение № 1 к договору № 170 от 16.06.2018 г., согласовал с ответчиком возможность устранения выявленных в товаре недостатков, срок устранения которых был установлен – до 07.11.2018 года, то есть, фактически, заказчик отказался от требований о возврате денежных средств за товар. 

В дальнейшем, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом 05 июня 2019 года в адрес ответчика ООО «Ателье Мебели «Уют» направлена досудебная претензия, в которой указано, что, по состоянию на 04.06.2019 года ООО «Ателье мебели «УЮТ» не исполнило свои обязательства по заключенному договору, кухня установлена с нарушением сроков, предусмотренных договором, без дубовых фасадов. Истец, также потребовала вернуть уплаченную за товар сумму в размере 105 000 рублей, и выплатить неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом указанных выше положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной истцом денежной суммы за товар, за период с 16.06.2019 года по 15.07.2019 года (30 дней), исходя из следующего расчета: 105 000 руб. х 3 % х 30 дн. = 94 500 рублей. 

Учитывая, что общий размер неустойки, рассчитанной судом – 184 500 рублей не превышает заявленный истцом размер неустойки 283 200 рублей (262 500 + 20 700), суд полагает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению судом.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, в размере 144 750 рублей (105 000 + 90 000 + 94 500)/2).

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.07.2019г. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Ателье Мебели «Уют» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, неустойка в размере, установленном судом, штраф и судебные расходы на представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 095 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ателье Мебели «Уют» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ателье Мебели «Уют» в пользу ФИО1 уплаченную стоимость товара по договору № 170 от 16.06.2018 г. в размере 105 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 94 500 рублей, штраф в размере 144 750 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 454 250 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ателье Мебели «Уют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 095 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.