Дело № 1-129/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 30 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Корчака С.М., ***

подсудимой ФИО5

законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** водитель ФИО5 управляла технически исправным автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №***, и двигалась со стороны ул*** по проезжей части *** на территории ***

Будучи обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 333) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 – («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»); пункта 1.5 (абзац 1) – («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) – («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте водитель ФИО5 не учла интенсивность движения, особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля. 

Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения в нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1) – («Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»); пункта 8.2 (абзац 2) – («Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»); пункта 8.4 – («При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...»); пункта п. 8.5 – («Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении») Правил дорожного движения в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте водитель ФИО5, намереваясь в районе дома Адрес*** на территории *** выполнить поворот направо в сторону магазина «***», на проезжей части заблаговременно не заняла крайнее правое положение. Продолжая движение в ранее намеченном направлении, водитель ФИО5 не имея преимущества в движении проявила личную невнимательность, не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся прямо в попутном направлении по соседней полосе справа, вследствие чего, на проезжей части в районе дома *** на территории *** выполняя маневр поворота направо, совершила столкновение с двигавшимся в попутном направлении со стороны ул. *** в соответствии с требованием Правил дорожного движения пассажирским троллейбусом ***, бортовой №***, под управлением водителя ФИО3, который не имел технической возможности избежать столкновения транспортных средств. 

В результате нарушения водителем ФИО5 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру троллейбуса *** бортовой №***, ФИО1 по неосторожности причинено телесное повреждение: *** Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО5 при управлении автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №*** находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет, от гражданского иска отказывается. 

Подсудимая ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела, пояснив, что полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла свои извинения и примирилась с ней.

Защитник Корчак С.М. также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, загладила причиненный вред, принесла свои извинения. 

Старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО5, так как последняя не судима, преступление совершено впервые, причиненный ущерб ею потерпевшей возмещен, потерпевшая претензий к ФИО5 не имеет, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО5 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимая принесла свои извинения, полностью возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб и достигла с потерпевшей примирения, что подтверждается пояснениями законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 и ее распиской о получении денежных средств в счет возмещения ущерба и морального вреда. 

Подсудимой ФИО5 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу в отношении ФИО5 соблюдены. 

Гражданский иск прокурора *** в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с ФИО5 расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 45 066 рублей 07 копеек суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску законного представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО5 суммы 200 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** – хранить в материалах уголовного дела, *** считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Гражданский иск прокурора *** в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с ФИО5 расходов на лечение потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО5 суммы 200 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда прекратить.

Вещественное доказательство:

- *** – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 13-14).

Вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО4:

- *** – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Предмет, не признанный вещественным доказательством, хранящийся в материалах уголовного дела:

- *** – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 39). 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова