Дело № 5-142/2019

54RS0007-01-2019-003730-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, при секретаре Павленко К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» (юридический адрес: 630102 

<

адрес> 

<

адрес>)

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ООО МФК «Лайм-Займ» при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с ФИО1, в нарушение ч.9 ст.6 Федерального закона №-Ф3, при наличии заключенного агентского договора № от /дата/ с ООО «Сибирь консалтинг групп» совершало действия, направленные на возврат задолженности, а именно осуществляло взаимодействие с использованием текстовых сообщений на номер телефона, принадлежащий ФИО1 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, с номера LAME-ZAIM с целью взыскания просроченной задолженности: /дата/ в 12:28:54, /дата/ в 13:31:50, /дата/ в 10:55:37, /дата/ в 10:55:44, /дата/ в 10:56:09.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду ООО МФК «Лайм-Займ»не представило, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Лайм-Займ» согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен.

В судебное заседание явился представитель УФССП по Новосибирской области ФИО2, который поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении обоснованными, считает, что ООО МФК «Лайм-Займ»подлежит привлечению к административной ответственности. 

Выслушав объяснения представителя УФССП по Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 9 ст. 6 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «Лайм-Займ» подтверждены совокупностью следующих имеющихся в деле следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом № об административном правонарушении, уведомлениями, обращением ФИО1, запросом, ответом на запрос ООО МКФ «Лайм-Займ» с приложениями и иными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении документов, и сборе доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. 

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Лайм-Займ»составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ООО МФК «Лайм-Займ»имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достаточно для установления и подтверждения вины ООО МФК «Лайм-Займ»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и вины ООО МФК «Лайм-Займ»в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны общества требований законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств; совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), не позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, которые предшествовали совершению правонарушения и препятствовали исполнению нормативных требований не указаны и не представлены обществом, что позволяет суду сделать вывод об их отсутствии.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имелось.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, суд считает необходимым назначить ООО МФК «Лайм-Займ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае не поступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> в Сибирском ГУ банка России БИК 045004001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 50701000, УИН 3225400019000016014, назначение платежа: оплата штрафа по протоколу № 160/19/54000-АП (по делу № 5-142/2019).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное постановление изготовлено 02 августа 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-142/2019.

Судья Н.В. Васильева