Дело № 7-12-16/2019

Судья Горбаткова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 декабря 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 декабря 2018 года (л.д. 174-175) общество с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере девяносто четыре тысячи восьмиста шестидесяти шести рублей 98 коп., с конфискацией предметов административного правонарушения – грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал из лиственницы, в количестве 227 штук, объёмом 27, 24759 куб.м.

В жалобе (л.д. 179-181), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО2 ставит вопрос о переквалификации правонарушения.

В заседании суда защитник общества ФИО2 жалобу поддержала. 

Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2018 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по направлению «Выезд из РФ» проводилось таможенное оформление автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 75 RUS, под управлением водителя ФИО, с товаросопроводительными документами: международной товарно-транспортной накладной, счёт-фактурой, спецификацией, декларацией на товары. 

В декларации на товары № (л.д. 15) задекларирован следующий товар – пиломатериалы из «LARIX SIBIRICA» (лиственница сибирская): лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не лущённые, не обтёсанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип), изготовитель – общество, товарный знак отсутствует, сорт 1-2, код ЕТН ВЭД ЕАЭС согласно гр. 33 – 4407 19 9800.

Отправителем и декларантом товара также является общество.

8 июня 2018 года в результате таможенного досмотра указанных пиломатериалов (акт таможенного досмотра №, л.д. 30-50), выгруженных из транспортного средства, выявлены 227 единиц с признаками грубобрусованности: обзолы с остатками коры, скосы, спилы, козырек. Объём пилопродукции с признаками грубобрусованности составил 27,24759±0,251 куб.м. 

Согласно информации начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Читинской таможни (л.д. 138) данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4403 25 9900 ТН ВЭД ЕАЭС. 

По данному факту должностным лицом Читинской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 указанного Кодекса, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалы дела об административном правонарушении безусловно не подтверждают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Представленными доказательствами не опровергается, что количественные характеристики спорного товара (объём, количество единиц – иное обществу по данным протокола об административном правонарушении не вменяется) и его описание указаны в декларации верно, но имеется спор с таможенным органом о наименовании и коде товара.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом совершено другое административное правонарушение – предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обжалуемое постановление подлежит изменению с соответствующей переквалификацией деяний общества. 

Подобный подход коррелирует с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (218), утверждённым Президиумом названного суда 28 марта 2018 года, (пункт 27). С учётом установленных в районном суде обстоятельств обществу должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин (29 478 рублей 52 коп.; л.д. 143) с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В этой части жалоба подлежит удовлетворению.

В то же время нельзя согласиться с содержащейся в ней просьбой о назначении минимального административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, – общество, вопреки выводам обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ранее подвергалось наказанию за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 144).

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 декабря 2018 года: переквалифицировать деяния общества на часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати девяти тысяч четырёхсот семидесяти восьми (29 478) рублей 52 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения – грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы, в количестве 227 штук, объёмом 27,24759 куб.м.

В остальной части оставить указанное постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков